( 977 ) 

 magnale, qni interrompt la continuité de ses pnrties, la jm-xhuiiu» st'miiinle 

 de la combustion, c'est-à-dire de l'eau retenant quelque chose de i'archée qui 

 constituait avec cette même eau la matière combustiblequi a briiié; c'estceite 

 production séminale, qui, sous la forme de gaz incoercible ou d'es/ril sauvage, 

 en gagnant le magnale, s'élève dans la région froide de l'atmosphère où, 

 abandonnant le reste de son archée, elle se ré<luit en eau qui retombe à la 

 surface de la terre sous la forme de pluie ou de neige. 



» La di\ersité de |jroprie'tés des corps attribuée |)ar Van Tîelmont à la 

 conjonction de l'eau avec des archées aussi diverses que l'on conip'e 

 d'espèces tie matière, dislingue le système de Van Helmont de tout autre : 

 car s'il ne s'agissait que de l'eau consitlérée comme la matière unique des 

 corps, on citerait l'opinion du philosophe grec Thaïes de Milet, et l'on 

 pourrait ajouter que Basile Valenîm, dans sou Testament, a exprimé des 

 idées analogues. Je cite le passage suivant, extrait de la seconde Partie, 

 Chap. II (i) : 



« Comme il est écrit : l'esprit de I Éternel se mouvait sur les '-aux, et tout le corps élé- 

 » inentaire a été eau; mais l'esprit du Seigneur éternel des armées Sabahot l'a séparé du 

 » trouble et de l'épaisseur de l'eau, et en a formé la terre, et ensemble tous les fruits des 

 » métaux, et tous ceux qui oncciues furent crées et nés dans la terre ont été enu et peuvent 

 » aussi être restitués et changés dereclief en eau on en forme d'eau; ainsi tn est-il de toute 

 » chose.... » 



» Stahl, dont je vais parler, en excluant l'air de la composition de tout 

 corps, se rapproche de Van Hehiiout; mais il s'en éloigne quand il lui at- 

 tribue l'activité élastique à l'exclusion du magnale ou de toute atitre cause. 

 Slahl se rapproche encore de Van Helmont par rini|)ortai)ce qu'il recon- 

 naît à l'eau, sans la considérer pourtant comme |>assive^ sans admettre que 

 les corjis divers dans la composition desquels elle entre comme principe 

 doivent leurs différences à des ( ti-es eu dehors de la matière, correspondant 

 aux archées de Van Helmont. H lui fait jouei' dans la détonation de la 

 poudre lui rôle considérable, en prenant en considéraliou la force élastique 

 qu'elle manifeste toutes les fois que la chaleur la réduit en vapeur. 



M Ou doit à Stahl la première explication de la combustion; mais elle 

 diffère tellement de la théorie de Lavoi^ier, qu'elle n'a jamais été, je tranche 

 le mot, bien com[)rise, parce qu'en eflet Stahl, tout en recoiuiaissant par- 



(i) Testament de Basile l'alcntin, en latin; Strasbourg, i65i. Je cite d'après une tra- 

 duction manuscrite que je possède. 



