( I074 ) 

 » Il admet que le composé qui tend à se former par l'action directe de 

 l'eau sucrée sur la chaux est un sel bibasiqiie qui doit avoir pour formule 

 (C'*H" O", aCaO), correspondant au sncrate de plomb; mais il ajoute 

 que l'existence de ce corps n'est que vraisemblable. Le sncrate neutre serait, 

 d'après M. Peligot, le seul composé soluble dans l'eau qui prenne directe- 

 ment naissance au moment du contact de l'eau sucrée avec la chaux : une 

 fois produit, ce sel dissoudrait une nouvelle quantité de base d'autant plus 

 grande que le liquide sucré est plus concentré. Ce qui le confirme dans cette 

 opinion, c'est qu'en ajoutant du sucre aux dissolutions précédentes, l'al- 

 cool en précipite un composé contenant i4 centièmes de chaux, correspon- 

 dant a la formule C'-ir'0",CaO. 



» Les auteurs du Mémoire dont nous avons à rendre compte ne contestent 

 pas l'exislence du composé tribasique ; mais ils nient la production d'un sel 

 neutre dans les conditions indiquées ci-dessus. Cependant ils croient avoir 

 obtenu un composé formé d'équivalents égaux tle sucre et de chaux, en fai- 

 sant réagir cette base sur inie dissolulion bouillante de sucre; celui-ci différerait 

 des sucrâtes obtenus à une basse température par la propriété de ne pas se 

 troubler par l'ébuUition. En second lieu, ils regardent comme un sel bi- 

 basique celui qui se forme directement à froid. Ils affirment qu'ils peuvent 

 produire avec de l'eau sucrée^ d'une densité quelconque, un sel contenant 

 ii4»6 pour loo de chaux, c'est-à-dire bibasique, et que l'alcool le pré- 

 cipite de toutes ses dissolutions aqueuses avec la composition constante 

 C'*H"0",2CaO. 



» Ces manières différentes et opposées d'envisager l'état des combinai- 

 sons de cliaux et de sucre ne doivent être considérées que comme un 

 simple jeu de formules. Un sncrate est-il bibasique, on peut le regarder 

 con)me un sel neutre, contenant de la chaux en dissolution. Est-il formé 

 dans les rapports d'équivalents égaux, rien ne prouve que ce soit un sel 

 unique et monobasique de la formule (S, CaO); il peut être tout aussi bien 

 envisagé comme un mélange de i équivalent de sucre et de i équivalent 

 de sel bibasique (S,2CaO), ou comme un mélange de i équivalent de sn- 

 crate tribasique et de i équivalents de sucre. Si l'alcool en |M'écipite du 

 sncrate bibasique, ce qui porterait à croire qu'il préexiste en mélange avec 

 du sucre, l'eau n'en sépare-t-elle pas à loo degrés un sel tribasique, cir- 

 constance qui tendrait à en faire admettre la préexistence? Ces explications 

 seraient évidemment contradictoires. Rien ne prouve d'ailleurs que le sucre 

 et la chaux ne puissent s'iuiir et se séparer comme certains métaux dans 

 des proportions différentes, et que les limites extrêmes de ces saturations 



