( 863 ) 



pouvoirs absorbants des verres noirs employés par les deux observateurs, 

 l'image solaire était un peu plus brillante dans la lunette de Biette que dans 

 l'équatorial Brunner; d'ailleurs, Tétat du ciel n'a pas permis de se servir 

 de réseaux en treillis (toiles métalliques) qui auraient augmenté la netteté 

 des images. 



» Seule l'observation du contact d'entrée a pu se faire dans d'assez 

 bonnes conditions; quoique vu à travers un réseau de fins cirrus, le bord 

 solaire était net et peu agité. Pendant presque toute la durée du phéno- 

 mène, des couches de nuages, d'épaisseur variable, s'interposaient entre le 

 Soleil et l'observateur; non seulement ils permettaient de suivre parfois 

 sans fatigue à l'œil nu les phases de l'éclipsé, mais parfois même ils ren- 

 daient toute observation impossible. A la sortie, l'image solaire a été notée 

 par les deux observateurs comme très ondulante et, par suite, l'observation 

 comme un peu incertaine. 



» Voici les nombres obtenus (temps moyen de Paris) pour les contacts 

 d'entrée et desortie. 



F. G. G. 



Entrée 3'^45"'23* 3''45'"28'* 



Sortie 4''46'"22» 4'' 46°' 27^ 



» La présence des nuages a rendu difficiles les mesures de la corde com- 

 mune aux deux astres : M. Gonnessiat a pu néanmoins déterminer quelques 

 angles de position, dont voici les valeurs, corrigées de la réfraction : 



» Aucun des deux observateurs n'a noté de particularités intéressantes; 

 et, la seule caractéristique de cette observation semble être la constance 

 en grandeur (cinq secondes) et en sens delà différence des temps obtenus 

 aux deux instruments pour les heures des deux contacts, constance qu'il 

 me paraît difficile de considérer comme absolument fortuite. » 



