XI 



(èbres ; les apophyses seules se solidilient , mais elles restent cartilagineuses. Chez la plupart 

 des Lépidoïdes, des Célacaulhes et des Pycnodontes, il n'y a pas non plus de corps de vertèbres 

 ossifiés ; ces poissons qui sont tous fossiles paraissent avoir conservé la corde dorsale pendant 

 toute leur vie. tandis (|ue le reste du squelette qui était osseux est souvent très-bien conservé. 

 Dans quelques genres dont les corps de vertèbres se solidiliaient , ils offrent la structure des 

 vertèbres de Squales. Chez les Sauroïdes, où le squelette est complètement osseux, les apophyses 

 restent séparées des corps de vertèbres. Chez les Sclérodermes , les Gymnodontes et les Lo- 

 phobranches enfin , où les apophyses font corps avec le centre de la vertèbre , l'ossification est 

 généralement moinscomplèle. 



Les familles que je range dans l'ordre des Ganoïdes ne sont pas apparentées entre elles au 

 même degré. Les rapports d'organisation qui lient les Lépidoïdes , les Sauro'ides et les Pycno- 

 dontes, sont plus étroits que les relations qui existent entre ces mêmes familles et les Scléro- 

 dermes, les Gymnodontes et les Lophobranches. Ce fait, qui coïncide avec l'époque de l'ap- 

 parition de tous ces types est très-significatif pour l'étude du développement de la classe en- 

 tière. Remarquons d'abord que l'existence de la souche principale des Ganoïdes remonte à une 

 époque bien antérieure à la création des reptiles, et que les familles qui composent cette pre- 

 mière souche sont justement celles qui ont les affinités les plus nombreuses avec les reptiles. 

 Ces affinités, surtout sensibles chez les Sauroïdes, ne sont cependant pas limitées à cette seule 

 famille ; les Lépido'ides et les Pycnodontes en otïrent aussi des traces plus ou moins nom- 

 breuses. Mais elles s'effacent succes^sivenlent à mesure que les reptiles acquièrent une plus 

 grande importance dans la série des créations. A cet égard , il n'est pas sans intérêt de rap- 

 peler que c'est parmi les reptiles les plus anciens que l'on a reconnu les .types qui offrent le 

 plus de caractères communs avec la classe des poissons. La famille des Célacanthes , enclore 

 imparfaitement connue, semble se rattacher plus directement aux Esturgeons. Un autre fait 

 digne de remai'que , c'est que tous ces poissons anciens ont des formes très-régulières ; la 

 classe entière parait ne pas avoir encore assez de consistance en elle-même pour se jouer dans 

 les extrêmes les plus discordans, comme on le remarque plus tard. Leurs membres pairs 

 sont espacés sur les côtés de la cavité abdominale , comme c'est toujours le cas chez les rep- 

 tiles ; on dirait que, précurseurs d'un développement qui doit se terminer avec l'apparition 

 de l'homme auquel il a été donné d'élever la face au ciel , ces animaux , encore étroitement 

 liés à l'élément dans lequel ils vivent , annoncent déjà une tendance vers cet ordre de choses , 

 en nous montrant un acheminement vers l'organisation des quadrupèdes. Ce n'est que beau- 

 coup plus tard, à une époque où les poissons ne participent pour ainsi dire plus directement 

 aux progrès qui doivent se réaliser dans l'embranchement des vertébrés, lorsque la classe des 

 reptiles a acquis son plus grand développement et prépare la venue des oiseaux et des mam- 

 mifères, que nous voyons les poissons se diversifier à l'infini, et même reproduire dans des 

 limites très-restreintes des formes qui rappellent par leur régularité, et même jusqu'à un cer- 

 tain point par leurs caractères , les types primitifs de la classe. C'est alors aussi qu'apparais- 



