— 48 — 



nombreuses ressemblances de détail qu'il a avec le P. Duvernoy , j'avais cru d'abord 

 que c'était un jeune individu de cette espèce j cependant il présente des particularités 

 qui obligent à le distinguer spécifiquement , aussi long-temps du moins qu'on n'aura 

 pas reconnu, dans une série d'exemplaires, la possibilité de rattacher aux cliange- 

 mens qui surviennent pendant son accroissement toutes les différences que présentent 

 ces deux poissons 5 ce qui ne serait pas impossible, puisque c'est surtout par les dimen- 

 sions des parties entre elles qu'ils se distinguent. 



Le Palœoniscus minutus a le corps moins large dans sa partie antérieure ; la queue 

 ne présente par conséquent pas im rétrécissement aussi considérable. La ligne latérale 

 parallèle au contour supérieur du tronc est beaucoup plus rapprochée du dos que du 

 bord du ventre. Ce qui me fait surtout penser que cet ichtliyolithe constitue une es- 

 pèce particulière , c'est que les écailles ont à peu près la même grandeur et la même 

 forme dans toutes les parties du corps ; elles sont rhomboïdales, aussi hautes que longues, 

 celles du prolongement de la queue seulement sont un peu plus allongées. Toutes les 

 nageoires sont composées de rayons très-fins , dont les articulations transverses sont 

 très-éloignées et dont les divisions terminales sont moins nombreuses que dans le P. 

 Duvernoy; la dorsale et l'anale sont grandes, considérablement plus élevées dans leur 

 bord antérieur qu'à leur extrémité : la dorsale, qui commence immédiatement en arrière 

 des ventrales, finit vis-à-vis de la partie de l'anale où se trouvent ses plus longs rayons. 

 Les ventrales paraissent aussi grandes que les pectorales et sont placées exactement au 

 milieu , entre celles-ci et l'anale. Les rayons qui s'étendent le long du bord supérieur 

 du prolongement de la queue sont plus gros que ceux qui constituent la caudale même. 



Quant à la tête, non-seulement elle est déplacée, mais encore sa partie antérieure 

 est enlevée j on voit cependant distinctement les mâchoires et quelques-uns des courts 

 et larges rayons branchiostègues qui sont placés entre les brandies du maxillaire in- 

 férieur. Dans cette espèce, la gueule paraît avoir été très-fendue, au-delà même de 

 l'orbite qui est plus grande que dans le P. Duvernoy. Les pièces operculaires sont 

 grandes, lisses, et, comme les autres os de la tête que l'on peut voir, marquées seu- 

 lement de quelques lignes concentriques peu saillantes. La fig. i. et 2. représente les 

 deux plaques correspondantes; la fig. 3. les écailles du milieu du tronc. 



IV. Paleomscus Blainvillei Aoass. 



Yol. 2. Tab. 5. f. I. 2. 3. 4- 5. 6. et 7. 



Palaeothrissum inœquilobum de Bl. Ichthyol. p. 17. — P. parvum de Bl. Id. p. 17. 



Ce poisson n'a aucun rapport avec le Palœoniscus Freieslebeni , avec lequel il a ce- 

 pendant été confondu par plusieurs géologues, dans leurs catalogues des fossiles carac- 

 téristiques. Le Palœoniscus Blainvillei ne se trouve jamais dans le Zechstein du Mansfeld , 



