— 67 — 



nature , que les descriptions des premiers auteurs qui ont cherche à les déterminer 

 systématiquement. 



Les meilleures figures du Palaeoniscus Freieslebeni sont celles de Wolfart Ilist. 

 nat. IIassia> infer. parsl. pi. 12. f. i. pi. \(\. f. 2. 3. et 4- pi- ï6, 17 et 20.^ celles 

 de Mylius 31emorab. Saxoniœ subter. pars I. pi. l\. ; et celles de Schenclizer^\%Q\\m\ 

 quer. et vindic. pi. 2. f. i. et pi. 4- f- 2. On en trouve encore d'autres dans Lan^ 

 Hist. lapid. iîgur. Helvetiœ pi. 6. f. 3. , et pi. 7. f. 4- 5 dans Leihnitz protogœa, dans 

 BiittneiYwAerdi diluvii testes pi. 18. f. 2.; dAns Liebknecht llassioe subterran. spéci- 

 men pi. 5. f. I.; dans Knorr et TValcli Natur. der Yersteiner. pi. 17. f. i. et 2, 

 pi. 18. f. 2., pi, 19. f. I. et 2., et pi. 20. f. 2. et 3.j dans les Rariora Musei Besle- 

 riani pi. 32. f. i. et 4- ? etc. 



Avant de pouvoir tenter , avec quelque espérance de succès , une comparaison dé- 

 taillée des poissons fossiles avec les espèces vivantes , il a nécessairement fallu 

 attendre une époque qui pût fournir à l'observateur assez de matériaux sur l'organi- 

 sation des animaux en général et sur celle des poissons en particulier, pour que des 

 parties d'un être organisé on parvînt à conclure à son ensemble, et, à moins de créer 

 toute la science paléontologique , attendre également des antécédens assez nom- 

 breux sur la disparition de la surface du globe des grandes espèces terrestres de ver- 

 tébrés quadrupèdes, pour que les conséquences analogues déduites de l'étude des 

 poissons, venant dévoiler quels ont été les changemens survenus dans les eaux 

 pour que des espèces aquatiques aient également disparu de leur sein , ne fussent 

 plus qu'une confirmation ou une extension de lois en partie déjà connues. Car 

 quelque exactes qu'eussent été les descriptions des poissons fossiles , quelque consi- 

 dérables qu'eussent paru les différences que l'on trouve dans leur organisation, en les 

 comparant avec les poissons de nos mers, lorsqu'on aurait avancé que ces espèces ont 

 disparu de la surface du globe, pour s'ensevelir sous les différens feuillets de son 

 écorce, on aurait toujours eu à combattre la supposition possible qu'ils vivent encore 

 dans quelque parage lointain jusqu'ici inaccessible à nos recherches ; tandis que les 

 faits connus sur la distribution géographique des grands mammifères, et la régularité 

 du gisement des fossiles met hors de doute qu'il en est de même pour toutes les 

 classes du règne qui ont eu leurs représentans d'autrefois, comme elles ont ceux 

 d'aujourd'hui, différents les uns des autres. Le fait, d'abord négatif, que l'on ne 

 retrouve nulle part dans la mer les espèces que l'on trouve à l'état fossile, devient dès 

 lors positif pour prouver l'analogie dans l'ordre de succession des animaux de toutes 

 les classes. Tout le lîionde sait que la science est redevable à Cuvier des immenses 

 progrès qu'elle a faits et qu'elle fait encore dans les deux directions que j'ai signalées 

 plus haut. 



