— 72 -. 



Il est impossible d'apprécier tous les changemens que les substances animales 

 peuvent avoir subis depuis qu'elles gisent dans la roche. Cependant je m'occupe 

 maintenant à réunir des matériaux assez nombreux pour que , de leur analyse chi- 

 mique et de leur comparaison avec les tégumens des espèces vivantes , du Lépidostée 

 entre autres, on puisse tirer des conséquences probables sur les changemens de com- 

 position des tissus organiques fossiles. M. Mitscherlich m'a assuré qu'il serait dis- 

 posé à les analyser; ainsi j'espère pouvoir communiquer à mes lecteurs, avec le temps, 

 des observations importantes sur un sujet encore si peu élaboré. Je ne puis m'ex- 

 pliquer comment on a cru voir ordinairement, dans l'empreinte de ces poissons, leur 

 chair, et même leur peau, à moins de supposer que l'on ait confondu leurs écailles 

 rectilignes avec des fibres musculaires, qui, dans les poissons, ont la forme de feuil- 

 lets à surface et à bords droits. Quant à la substance blanche du cristallin, dont 

 parle Mylius, je suis porté à croire, d'après ce que j'ai vu, qu'il a pris un effet de 

 lumière produit au bord de l'enfoncement de l'orbite, pour une réalité matérielle. 



En étudiant en détail les caractères du Palseoniscus Freieslebeni , j'ai acquis la 

 conviction que , pour bien connaître les espèces de ce genre , il ne faut pas sevdement 

 en avoir vu des exemplaires dans toutes les positions possibles; mais que, pour bien 

 saisir tous les rapports de leurs parties entre elles et les différences qu'elles présen- 

 tent dans les diverses positions du corps, il faut encore en avoir vu à différens degrés 

 de dégradation, surtout si l'on veut apprécier toutes les variations de leurs formes 

 sous tous leurs aspects. Par exemple, on ne peut, dans ce genre, être bien sûr de 

 ne pas prendre des exemplaires d'une même espèce pour des espèces différentes, que 

 lorsqu'on a pu voir les écailles , non-seulement par leur face extérieure et dans leur 

 position relative naturelle, mais encore par leur face interne, et, si possible, à diffé- 

 rentes parties du tronc, en avant et en arrière. Il y a même plus; lorsque l'on n'a 

 pas une très-grande habitude de se représenter l'empreinte creuse que pourrait pro- 

 duire une partie que l'on examine, ou le relief d'une empreinte bien conservée, il 

 faut les mouler pour s'en assurer et pour pouvoir les comparer avec les autres parties, 

 soit creuses, soit en relief, qui sont conservées dans différentes régions du fossile. 

 Dans tous les cas , avant de décrire une espèce , il faut chercher à se rendre un compte 

 exact de la position de toutes les parties que l'on voit, de la face qu'elles présentent 

 à notre examen , et enfin s'assurer si l'on voit l'objet lui-même , ou bien si ce n'est 

 que son empreinte qui est restée. Tout ceci est de la plus haute importance, si l'on 

 ne veut pas s'exposer à décrire différentes faces des mêmes parties comme apparte- 

 nant à un même côté. Ces précautions sont surtout nécessaires lorsqu'on décrit les 

 écailles, les parties de la tête et les nageoires paires; la colonne vertébrale et les na- 

 geoires verticales exigent moins de précautions, puisque leur imparité les rend par- 



