— 70 — 



cflîlées et enfin par des rides moins nombreuses à la surfaee extérieure des écailles. 

 Quoique j'aie vu des exemplaires du P. Freieslebeni de tous les âges, présentant tou- 

 jours les mêmes caractères que je lui ai assignés plus haut, j'avoue cependant n'avoir 

 .vu encore que de grands exemplaires du Palaeoniscus magnus, à l'exception pourtant 

 de deux petits individus qui se trouvent au Muséum de Paris. L'on pourrait donc 

 penser que ces exemplaires ne sont que de vieux P. Freieslebeni (quoique j'en aie 

 vu un grand nombre de plus petits que les grands exemplaires du Freieslebeni que 

 j'ai figurés) , et cette objection serait majeure si la différence spécifique de ces deux 

 espèces ne consistait que dans les rides moins nombreuses à la surface des écailles 

 du magnus, puisqu'elles pourraient s'émousser avec l'âge : mais j'ai constaté, par 

 l'examen d'un assez grand nombre d'individus, que les différences dans les dimen- 

 sions des écailles ne sont point apparentes et ne sauraient provenir d'un déplacement 

 de leur position naturelle-, tout comme la largeur plus considérable du tronc ne pro- 

 vient point de l'aplatissement des exemplaires qui présentent ce caractère, les séries 

 des écailles étant trop régulières dans toute leur étendue pour qu'on puisse le sup- 

 poser. Les plus beaux exemplaires de cette espèce que j'aie vus se trouvent aux Musées 

 de Municb et de Paris. Les originaux des tables i3 et i4 sont de la collection donnée 

 au Muséum de Paris par M. de Humboldt; tous les deux nous font voir le poisson 

 par la surface interne des écailles du côté gaucbe : dans celui de la table i3, il y a 

 un lambeau d'écaillés du côté droit au-dessus de l'anale. La différence qu'il y a dans 

 l'état de conservation des nageoires de ces deux individus m'a engagé à les faire 

 figurer les deux; dans la table i4 on voit les écailles qui recouvrent les nageoires, 

 et dans la table i3 les articulations des rayons eux-mêmes. 



Le Palœoniscus magnus atteint des dimensions assez considérables; la plupart des 

 exemplaires qui se trouvent dans les collections ont plus d'un pied de long. Il est 

 considérablement plus large que le P. Freieslebeni; son dos est voûté par une courbe 

 semblable à celle du ventre, qui lui donne un aspect fusiforme à cause du rétrécisse- 

 ment considérable de la partie du tronc postérieur à la dorsale et à l'anale. La tête 

 est médiocre ; plutôt petite que grande comparativement à la masse totale du poisson : 

 le museau forme aussi une saillie au-dessus et en avant de la mâchoire supérieure ; 

 l'orbite est également petite et très-avancée sur la tête; les pièces operculaires pa- 

 raissent plus grandes; mais la mâchoire inférieure est certainement plus grande et 

 ses branches plus élevées que dans le P. Freieslebeni. La ceintui'e thoracique est 

 très-forte et forme une saillie anguleuse au-dessus de l'insertion des pectorales, dont 

 on voit quelques rayons dans la table i3. Les ventrales sont en avant du bord an- 

 térieur de la dorsale ; elles paraissent généralement plus rapprochées du milieu de 

 l'abdomen, c'est-à-dire, du moins plus éloignées de l'anale que dans le P. Freiesle- 



