— 129 — 



écailles sont si petites, que les dilït'rences mentionnées m'auraient peut-être échappé, 

 si je n'avais pas connu les caractères invariables que présentent les grandes espèces- 

 Mais voyant le peu d'importance que quelques naturalistes attachent aux caractères 

 sur lesquels j'insiste, j'ai examiné de plus près les poissons qui font le sujet de cet ar- 

 ticle ; je les ai comparés avec les poissons vivans à petites écailles. Dans toutes les 

 espèces connues des trois genres dont nous parlons, j'ai pu m'assurer que les écailles 

 n'ont aucun rapport avec celles des poissons vivans, mais qu'elles ont, au contraire, 

 réellement la structure des Lépidoïdes ordinaires ; il est même toujours facile de s'en 

 convaincre, car il est rare de trouver un exemplaire qui n'ait pas quelques écailles 

 brisées, sur la cassure desquelles on aperçoit aisément la différence de substance entre 

 les lames de l'écaillé et sa couche d'émail. Cela étant, il ne me paraît pas raisonnable 

 de prétendre que les écailles soient des organes peu significatifs en général, ni même 

 dans la classe des poissons en particulier ; surtout lorsqu'on les voit conserver aussi 

 invariablement la même structure pendant une époque aussi longue du développe- 

 ment de la vie organique sur la terre. Cependant les écailles du genre Cheirolcpis 

 ont quelque chose de particulier : le milieu de leur surface est convexe, et orné de 

 différente manière dans les différentes espèces. 



Les nageoires caractérisent suitout ce genre ; elles sont placées à-peu-près comme 

 dans le genre Acanthocles : c'est-à-dire, que la dorsale est très-reculée et opposée à la 

 partie postérieure de l'anale. Celle-ci est placée en avant du tiers postérieur du tronc. 

 Les ventrales occupent le milieu entre les pectorales et l'anale. Toutes ces nageoires 

 ont des rayons très-grèles, profondément bifurques à plusieurs reprises ; ils sont cer- 

 tainement osseux, puisqu'ils sont si bien conservés dans tous les exemplaires que j'ai 

 vus. Par ce caractère, les nageoires du genre Cheirolepis diffèrent déjà considéra- 

 blement de celles des genres Acanthocles et Cheiracanthus ^ chez lesquels toutes ces 

 nageoires, excepté leurs rayons épineux, disparaissent, même dans les exemplaires 

 aussi bien conservés que les Cheirolepis ^ et que l'on trouve dans les mêmes couches. 

 Comme ceci a lieu pour tous les exemplaires de quatre espèces appartenant à diffé- 

 rentes formations , il est évident que c'est le résultat d'une différence essentielle de 

 structure. Mais en quoi les nageoires des Cheirolepis s'en distinguent encore davan- 

 tage, c'est qu'elles n'ont point de rayon épineux à leur bord antérieur; de petits 

 rayons grêles, très-serrés les uns contre les autres et imbriqués comme des écailles 

 le long des grands rayons antérieurs de ces nageoires, remplacent ici les rayons épi- 

 neux qui soutiennent les nageoires dans les deux autres genres. C'est à raison de 

 cette structure des nageoires que j'ai donné à ce genre le nom de Cheirolepis. La 

 caudale est exactement conformée comme dans les Palœoniscus. 



Ce genre est en outre remarquable par la grandeur considérable de la gueule 5 les 



