— 151 — 



comparaison de plusieurs exemplaires brisés de ces fossiles, il devient évident que 

 cette surface striée est une couche d'émail, distincte de la substance qui forme la 

 partie consistante du disque, que ces stries sont des rainures dans la couche super- 

 licielle des plaques, et non point des bords relevés de lames d'accroissement succes- 

 sives. Ce qui le prouve évidemment, c'est que, d'un côté, sur une coupe transversale 

 de tout le test, on n'aperçoit que de petites fentes perpendiculaires qui finissent 

 brusquement, et que, d'un auti'e côté, malgré la régularité de ces stries, on les voit 

 quelquefois distinctement se bifurquer; enfin, leur parité sur les deux côtés du disque, 

 sans que dans les couches inférieures de sa substance il y ait la moindre trace d'une 

 division longitudinale, est un caractère qui ne s'accorde nullement avec ce que nous 

 connaissons de l'accroissement des Mollusques et des écailles de la queue des Crus- 

 tacés; tandis que l'analogie de ces disques avec les têtes de Cephalaspis qui viennent 

 d'être décrites, est d'autant plus frappante qu'on les examine plus en détail. 



L'ovale de la tête de cette espèce est plus obtus que celui de la précédente ; son bord 

 antérieur est complètement arrondi; cependant on y remarque évidemment- l'em- 

 preinte d'un ethmoïde semblable à celui du C. Lev^'isiij mais beaucoup plus étroit et 

 plus allongé; il était même certainement plus long qu'il ne le paraît dans la fig. lo, 

 dont l'original est brisé à son bord antérieur. Le bord postérieur du disque de la tête 

 est tronqué obliquement, comme dans le C. Lewisii; mais il n'est pas relevé en 

 bourrelet. Les bords latéraux sont inclinés uniformément de côté, et suivent la cour- 

 bure générale de la voûte de la tête, qui n'est nulle part déprimée dans sa partie an- 

 térieure comme celle de l'espèce précédente. Outre la couche d'émail qui forme la 

 surface extérieure du disque , et que l'on voit surtout bien au bord droit et antérieur 

 de la fig. lo, ainsi que sur vm lambeau conservé vers le bord postérieur de ce même 

 exemplaire, on distingue encore deux couches de structure différente : l'une, qui est 

 la moyenne du test, a une structure granuleuse semblable à celle des os des poissons 

 Chondroptérygiens, et parfaitement identique avec celle des lambeaux que nous avons 

 aperçus dans le C. rostratus^ l'autre, qui est la couche inférieure, se décompose en 

 feuillets superposés les uns aux autres comme les lames d'accroissement des coquilles 

 des Mollusques. Cette dernière couche est la plus épaisse des trois. Dans l'exemplaire 

 de la fig. 9, qui est celui dont les formes sont le mieux conservées, on ne voit des 

 lames que de cette troisième couche, qui recouvre en partie l'empreinte en relief de la 

 surface inférieure de la tête. Dans la fig. 10, au contraire, on reconnaît au bord de 

 son disque, d'abord la couche extérieure, sous laquelle la couche moyenne est cachée, 

 et un peu plus en avant dans l'intérieur du moule, des lambeaux de la couche infé- 

 rieure. Enfin, dans la fig. 11 on voit un fragment cassé de manière à présenter ces 

 trois couches dans leur superposition naturelle. Sur les côtés de la tête l'on n'aperçoit 



