— 226 — 



Dans un autre exemplaire de M. Berger, désigné dans son ouvrage sous le ]\° 5, 

 on voit distinctement la ligne latérale passant environ par le milieu du corps, et 

 une pectorale plus large et mieux conservée que dans les autres exemplaires ; elle offre 

 10 rayons articulés, dont le plus grand a des fulcres le long de son bord. Les ven- 

 trales sont placées un peu plus en avant que le bord antérieur de la dorsale. L'ex- 

 trémité de la dorsale est opposée au bord antérieur de l'anale. 



La plaque qui se trouve dans la collection du Gymnase de Cobourg, et qui a en- 

 viron un pied carré, est la même que celle dont M. Hornscbuh fait mention, quoique 

 M. Berger y ait reconnu i3 poissons, au lieu de ii qu'indique le premier. Ils sont 

 très-mal conservés, et toute leur substance est carbonisée ; on ne distingue que l'em- 

 preinte des écailles, qui paraissent former environ 36 séries obliques entre la tête et la 

 caudale. Le plus grand de ces poissons n'a que 5 7^ pouces de long et 20 lignes de 

 large ; dans l'un d'eux l'une des pectorales présente 12 rayons. 



Enfin, dans un exemplaire de Gruber-Stein, M. Berger a pu reconnaître que les 

 écailles de la queue sont rbomboïdales et sensiblement plus petites que celle des flancs, 

 qui sont plus hautes que longues. 



M. Berger croit devoir rapporter ce poisson au genre Palœonîscuin j à cause de l'in- 

 égalité des lobes de la caudale. Je ferai remarquer cependant que la colonne verté- 

 brale ne s'étend point, comme dans ce genre, jusqu'à l'extrémité du lobe supérieur de 

 cette nageoire , mais qu'elle se prolonge seulement un peu vers ce côté , de manière 

 à rendre l'insertion de la nageoire oblique. L'on ne voit pas non plus, tout le long de 

 ce prolongement, de nouveaux petits rayons s'intercaler entre les précédens et l'ex- 

 trémité du lobe. En un mot, ce poisson n'est pas un vrai Hétérocerque 5 il a seulement 

 la base de sa caudale oblique, et les rayons extérieurs de son lobe supérieur plus courts 

 que ceux du lobe inférieur, comme cela se voit dans beaucoup d'autres Ilomocerques. 

 C'est à raison de cette différence, et parce que la forme de la dorsale et ses rapports 

 avec les autres nageoires présentent des caractères particuliers, que j'ai établi le genre 

 SemiojiotuSj qui ne comprend jusqu'ici que des poissons du Lias; car je pense, et 

 c'est aussi l'opinion de plusieurs géologues et entr'autres de M. le comte de Miinster, 

 que le grès de Cobourg qui contient ces poissons appartient au Lias plutôt qu'au 

 Reuper. C'est du moins ce que paraît indiquer la forme de leur caudale. 



L'exemplaire que j'ai fait figurer se trouve au Musée de Munich. Il m'avait été in- 

 diqué comme originaire du Brésil, d'oii il aurait été rapporté par MM. Spix et 3Iar- 

 tius ; aussi l'avais-je désigné dans mon Tableau synoptique sous le nom de Semiono- 

 tus Spixii. Mais en le comparant attentivement avec la description et la figure que 

 M. Berger a publiées des poissons de Cobourg, j'ai reconnu leur parfaite identité 5 

 et pendant le séjour que j'ai fait à Munich en i833, j'ai même découvert à l'un des 



