— 263 — 

 sentées Tab. 30c, et d'après d'autres que j'ai observées dans la collection de M. Mantell . 

 que la position que je lui avais assignée de prime abord lui est définitivement acquise. Mes 

 prévisions se sont même si bien confirmées à cet égard , que j'ai tout lieu de regretter dans 

 celte circonstance, comme dans une foule d'autres encore, que la lenteur, avec laquelle je 

 suis obligé de publier mon ouvrage ne m'ait pas permis de faire connaître les résultats de mes 

 premières investigations . avant que les rapprocbemens que j'avais établis ne fussent confir- 

 més par des pièces plus parfaites. C'eût été fréquemment un triomphe pour les lois d'induction 

 tirées de l'observation consciencieuse des analogues, lois que l'on cherche maintenant si fré- 

 (juemment à décréditer à cause de l'abus qu'on en a fait. 



Le Lepidotus Mantellii est une espèce qui atteint des dimensions très-considérables. Le 

 fragment représenté Tab. 30 c, fig. i indique un individu de très-grande taille, car il a 

 plus d'un pied de haut et trois à quatre pieds de long. M. Mantell possède une portion d'un 

 autre exenq)laire bien plus grand encore , dont le pédicule de la queue a environ un pied de 

 largeur à la naissance de la caudale , ce qui suppose un poisson de la largeur de trois pieds sur 

 une longueur de dix à douze pieds. Le squelette est en rapport avec la taille du poisson. Les 

 os sont tous très-robustes et les écailles très-épaisses. Des circonstances favorables m'ayant 

 permis de comparer toutes les parties que je possède de cette espèce avec les pièces corres- 

 pondantes du L. Fittoni, que l'on trouve dans la même formation et dans les mêmes localités, 

 j'aurai soin de les décrire comparativement, afin de prévenir toute confusion. 



La tête du Lepidotus Mantellii est proportionnellement plus grande et surtout plus large 

 que celle du Lepidotus Fittoni. Les pièces operculaires , en particulier, Tab. 30 c, fig. i , 

 ont une forme très'-difïerente ; l'opercule qui est beaucoup plus haut que large, a son bord 

 antérieur presque droit, tandis que dans le Lepidotus Fittoni il est fortement échancré; son 

 bord inférieur qui est également droit et qui ne s'arrondit qu'à l'angle postérieur, est beau- 

 coup plus long que le bord supérieur. Toute la surface de cet os est ornée d'une grosse 

 granulation en forme de petits tubercules détachés. Il en est de même du subopercule qui 

 est comparativement étroit, mais dont la branche montante est très-grosse, pointue et lé- 

 gèrement inclinée vers le bord supérieur de cet os, tandis que dans le Lepidotus Fittoni , elle 

 est plus courte et forme un angle droit avec le bord supérieur. L'interopercule est également 

 étroit et tuberculeux. Le préopercule est lisse sur toute sa surface, sauf à son angle postérieur, 

 où l'on remarque quelques petits sillons verticaux assez rapprochés; sa branche montante, 

 qui se rétrécit un peu dans la partie supérieure , forme presque un angle droit avec la 

 branche horizontale , ce qui rend l'angle postérieur assez saillant , tandis que dans le Lepi- 

 dotus Fittoni tout cet os est plus arqué et l'angle de ses branches plus ouvert. Le temporal 

 a la forme d'un coin qui se rétrécit insensiblement à sa partie inférieure ; les os de l'arcade 

 palatine ne sont pas assez bien conservés pour que j'aie pu en étudier les formes. En re- 

 vanche, nous sommes à même d'établir une comparaison directe entre le frontal des deux 

 espèces, d'après les deux pièces figurées dans notre Tab. 50 6, dont l'une (fig. 2) re- 



TOM. H. l"^" PARTIE. 



