— u — 



cherchant ahisl de part et d'autre des appuis pour son opinion, on a été conduit à une étude 

 approfondie , qui a eu pour résultat de nous faire connaître la construction de la tète mieux 

 que ne l'auraient pu faire des recherches plus paisibles. Je n'entrerai pas ici dans le détail 

 des argumens qui ont été avancés par les parties militantes ; je m'en tiendrai à la discussion 

 des faits et des conséquences immédiates qui découlent des nouvelles observations qui ont 

 été faites depuis (*). 



Le principe qui m'a guidé dans la détermination des os est celui de la fonction physiolo- 

 gique que l'on peut leur assigner; et, en effet, il paraît que c'est dans la fonction que 

 chaque pièce a à remplir, qu'il faut chercher la clef des singulières variations auxquelles 

 elles sont souvent assujetties. Je ne m'embarrasserai donc pas du nombre des pièces, ni des 

 liaisons qu'elles contractent entre elles , convaincu que je suis que ce sont là des accessoires , 

 importans sans doute , mais qui ne sauraient servir de guide sûr , lorsque la manière de 

 vivre et la constitution d'un animal lui font subir des changemens notables. 



Je n'accorderai pas non plus une valeur exagérée à l'embryologie , qu'on a trop souvent 

 invoquée comme un argument sans réplique dans les débats dont il vient d'être question , 

 bien qu'on la connût alors d'une manière beaucoup moins parfaite que de nos jours. 11 existe 

 sans doute un type général de conformation embryonique dans toute la série des vertébrés; 

 mais nous savons aussi que le type particulier de chaque espèce entre de très-bonne heure en 

 conflit avec le plan général , et qu'on ne trouve dans les embryons des divers types de cet 

 embranchement , ni le même nombre de points d'ossification , ni la même forme de la tête et 

 de ses différentes parties constitutives. Je crois en revanche que, dans l'appréciation des 

 parties du squelette , il faut placer au premier rang la fonction physiologique ; je m'en tien- 

 drai dès-lors , pour les déterminer, principalement aux rapports des différentes pièces avec 

 les parties molles, qu'elles entourent et soutiennent. 



En effet, si les os du crâne sont là pour protéger les centres du système nerveux et les 

 organes des sens , qui en dépendent , en formant autour d'eux une enveloppe plus ou moins 

 solide ; ainsi que , si les ossemens de la face sont réellement destinés à prêter des appuis so- 

 lides aux fonctions de la nutrition et de la respiration , qu'y a-t-il de plus naturel que d'ad- 

 mettre que c'est d'après ces centres nerveux, d'après le développement des fonctions respi- 

 ratoires et de la déglutition, que doivent s'arranger les os qui protègent et qui contiennent 

 ces organes? Doit-on s'étonner de l'absence de l'orbite et des parties dures qui la forment, 

 si l'animal est dépourvu d'yeux? de l'absence d'un vomer, s'il n'a pas de palais? de l'absence 

 d'un lacrymal, si la glande lacrymale et son canal excrétoire n'existent pas? 



(') Il ne sera pas inulile de faire remarquer ici qu'une étude détaillée du développement de l'embryon , loin d'être 

 fovorable à la théorie de la structure vertébrale du crâne, lui est tout à fait contraire. M. Vogt, qui a étudié spéciale- 

 ment cette question chez les reptiles et les poissons, s'est prononcé positivement contre cette manière de voir, dans ses 

 recherches sur VAlyles ohstetricans , pag. 98 , et dans V Embryologie des Salmones , qu'il a écrite pour mon Histoire 

 iKituielle des Poissons d'eau douce de l'Europe centrale , vol. I, pag. 121. 



