o5 



Mais quand même on admottrait ce principe , on pourrait encore se demander s'il est réel- 

 lement possible d'assigner à chaque os, ou plutôt à chaque groupe d'os, une fonction parti- 

 culière, qu'il doive remplir dans toute la série des vertèbres, ou s'il n'arrive pas au contraire 

 que les fonctions de l'un soient transmises à un autre. On pourrait en effet, en examinant 

 pour la première fois diverses têtes, croire à de semblables migrations. C'est ainsi que, par 

 exemple , l'os temporal de l'homme a quatre parties douées de quatre fonctions distinctes et 

 bien tranchées. Le rocher constitue l'enveloppe du labyrinthe, le mastoïdien celle des cellules 

 tympaniques ; l'anneau tympanique forme le cadre de la membrane tympanique , et l'écaillé 

 complète la paroi crânienne. Si ces fonctions étaient aussi exclusives et aussi tranchées dans les 

 autres animaux que dans l'homme, il faudrait envisager presque tout le crâne des poissons 

 comme un rocher, puisque le labyrinthe est presque libre dans la cavité encéphalique ; il fau- 

 drait de plus croire que le tympanal et le mastoïdien se perdent complètement, puisque la ca- 

 vité tympanique et sa membrane manquent à la dite classe. Mais ici l'embryologie, aussi bien 

 que l'étude des affinités des os, des liaisons qu'ils contractent, et de leurs emplacemens, nous 

 vient en aide, en nous apprenant que, dans le principe, la vessie de l'oreille primitive n'est 

 point séparée si. strictement du cerveau , que ce n'est que peu à peu qu'elle s'en détache et 

 acquiert une enveloppe solide propi*e ; que la cavité tympanique ne fait pas partie intégrante 

 de l'appareil auditif; qu'elle est une fente branchiale, c'est-à-dire une formation essen- 

 tiellement cutanée , qui s'est réunie à l'oreille primitive chez les animaux supérieurs , et que 

 c'est dès lors en dehors de la boîte crânienne , aux alentours de cette fente branchiale, qu'on 

 doit chercher , chez les animaux inférieurs , les pièces qui par suite de leur transformation 

 sont venues se souder chez les animaux supérieurs, à des parties auxquelles elles étaient en- 

 tièrement étrangères dans le principe. 



Désireux d'appliquer les principes que nous venons de poser à la déterminaison des os de 

 la tête en général , nous examinerons plus en détail les points sur lesquels nous nous trou- 

 vons en contradiction avec nos prédécesseurs, et nous en prendrons occasion de développer 

 toutes les raisons qui nous ont engagé à abandonner quelques dénominations assez généra- 

 lement admises ; par contre nous serons d'autant plus bref sur les points à l'égard desquels 

 nous sommes d'accord avec tout le monde. Nous nous appliquerons surtout à comparer notre 

 manière de voir avec celles de Cuvier et de Meckel et avec le travail de Hallmann , pour ce 

 qui concerne les rapports du temporal et de ses démembremens. Outre les nombreux faits 

 qu'il contient sur l'ostéologie du temporal , ce dernier ouvrage renferme aussi des vues gé- 

 nérales fort ingénieuses , mais malheureusement empreintes d'un certain esprit de système 

 qui a fait quelquefois dévier son auteur de la bonne voie. 



L'occipital avec ses parties constitutives, a la mission, dans toute la série des vertèbres, de 

 donner passage à la moelle épinière et de protéger la partie postérieure du cerveau, l'épencé- 

 phale. Cette fonction est si évidente, qu'elle n'a été révoquée en doute par aucun anato- 

 miste, et si quelques-uns ont voulu voir dans les démembremens externes de cet os d'autres 



