— 57 — 



égard ; et les débats que ces difTérentes ^opinions ont suscitées , ont naturellement dû être 

 d'autant plus vifs, que l'inceiiitude était plus grande. Nous parlerons d'abord des ailes du 

 sphénoïde . parct; que ces parties restent toujours attachées au crâne , tandis que le temporal 

 est rejeté sur la face extérieure de la tête, et ne prend pas toujours part à la formation de la 

 boite cérébrale. 



L'os auquel nous avons donné le chiffre H dans les descriptions précédentes , le désignant, 

 avec Cuvier, sous le nom de grande aile du sphénoïde, nous fournit le premier pomt litigieux. 

 Repoussant les argumens de Cuvier , MM. Meckel et Hallmann le prennent pour le rocher, 

 qui serait venu se placer en avant sur le corps du sphénoïde. Il y a quelque chose de vrai 

 dans cette manière de voir ; la grande aile reçoit, en effet, presque toujours une partie des 

 canaux antérieurs de l'organe auditif dans sa masse, et très-souvent la cavité pour le sac du 

 labyrinthe y 'est creusée. Le nerf glossopharyngien passe très-souvent sur le bord postérieur 

 de cet os; quelquefois môme son issue s'y trouve en entier, et le nerf facial (la branche 

 operculaire du trijumeau) en sort toujours. Mais voilà à quoi se bornent toutes les raisons 

 que peuvent alléguer les partisans de l'opinion qui prend cet os pour le rocher. Il nous sera 

 facile de montrer combien ces considérations sont illusoires. Il est vrai que les canaux semi- 

 circulaires , aussi bien que le reste du labyrinthe , ne sont enveloppés que par le rocher 

 dans les mammifères; mais l'on tomberait dans une étrange erreur, si l'on voulait conclure 

 de là que tout os enveloppant une partie du labyrinthe dût par là môme être un rocher. 

 C'est que^ l'organe auditif interne est réduit, chez l'homme , à la proportion la plus minime 

 vis-à-vis du cerveau et de l'oreille externe , et plus nous descendons dans l'échelle , plus nous 

 voyons cette dernière se rapetisser et l'oreille interne gagner en extension. Chez les poissons, 

 où l'oreille externe manque complètement , les canaux semicirculaircs sont énormes , s'éten- 

 dant depuis le cervelet jusque vers le prosencéphale; d'après l'état d'ossification plus ou moins 

 complète du crâne , ils sont enveloppés tantôt en grande partie par des cartilages , tantôt par 

 un nombre plus ou moins considérable d'os. Ainsi l'on voit chez tel poisson la grande aile 

 n" 1 1 , le maslo'idien n^lâ , le rocher n° 13 , l'occipital latéral n" 10 , l'occipital externe n° 9 , 

 l'occipital basilaire n" 5 , et le corps du sphénoïde n" 6 prendre part à cette enveloppe du 

 labyrinthe et de ses parties ; mais est-ce une raison pour envisager tous ces os comme des 

 rochers ? A cette condition , on convertirait toute la portion postérieure et moyenne du Crâne 

 en rocher. L'analogie en réalité se borne à ce que ces os joignent à leurs fonctions parti- 

 culières celles que le rocher exerce exclusivement chez les vertébrés supérieurs. 



L'autre point litigieux, l'issue des nerfs, est en rapport direct avec l'arrangement de l'oreille. 

 Le facial, l'acoustique et le glossopharyngien constituent en effet un groupe, dont les racines 

 sont voisines et forment même des anastomoses plus ou moins directes. Les deux premiers 

 ont chez les animaux supérieurs , leurs canaux creusés dans le rocher ; le dernier passe tout 

 près. Mais il faut ici considérer , que si le glossopharyngien est étroitement lié au vague 

 dans les animaux supérieurs et éloigné de l'acoustique , il n'en est pas de même chez les 



TOM. Il, 2' PART. S 



