— 68 — 



disposition que des morceaux brisés , mutilés et défigurés , on ne s'étonnera pas qu'il reste 

 encore beaucoup de doutes sur un grand nombre de fossiles , que les auteurs ont peut-être 

 placés avec trop de précipitation dans l'une ou l'autre classe des vertébrés. 



Et d'abord, ce qui est évident, c'est qu'à l'avenir l'existence d'un double voma^el même 

 d'un canal nasal spacieux, ne suffit plus pour envisager un animal comme appartenant de 

 droit à la classe des amphibiens. M. Owen , en parlant des Labyrinthodontcs , a voulu tirer 

 de ces deux caractères un argument en faveur de la nature batracienne de ces fossiles. Il 

 dit : (*) « A l'opposile du bord alvéolaire , le bord fracturé laisse apercevoir le tranchant d'une 

 plaque osseuse mince , non interrompue dans son extension longitudinale , et formant le plan- 

 cher d'une cavité nasale large , mais peu profonde ; ce qui est une indication que le Laby- 

 rinthodon respirait l'air comme les autres reptiles. » Le Polyptère nous prouve au contraire 

 que l'existence d'un canal nasal très-haut et très-large , et certainement beaucoup plus spa- 

 cieux que dans la plupart des reptiles connus, n'implique pas nécessairement ime respiration 

 de l'air, puisque le Polyptère est sous ce rapport aussi poisson que les autres poissons ; et ce- 

 pendant, personne ne contestera la grande analogie qui existe entre l'arrangement du pla- 

 fond palatin, tel que nous le trouvons chez le Polyptère, et celui d'un Batracien; il n'y a 

 pas jusqu'aux solutions de continuité que Ton observe chez le premier, qui ne ressemblent 

 beaucoup aux ouvertures naso-palatines des Batraciens. Les Myxinoïdes ont d'ailleurs de vé- 

 ritables ouvertures naso-palatines, qui ne sont pas fermées, même sur l'animal vivant. Le 

 double vomer ne saurait pas non plus décider la (piestion en litige depuis que le Lépidostée 

 nous montre qu'il existe aussi dans la classe des poissons. Mais l'étude des Sauroïdes, en in- 

 firmant ainsi la valeur des caractères que l'on croyait tranchés , a eu un autre résultat , c'est 

 de nous apprendre que c'est par la présence de ces mêmes caractères que les Sauroïdes se 

 rapprochent des reptiles, et forment une sorte d'intermédiaire entre les deux classes. 



Si nous étudions attentivement la série des animaux placés entre les reptiles et les pois- 

 sons , nous verrons qu'ils se divisent en deux lignes qui se touchent en plusieurs points. La 

 tribu des Sauroïdes avec ses nombreux genres fossiles , dans lesquels sont aussi compris les 

 Dendrodes et leurs deux représentans vivans, le Lépidostée et le Polyptère, lient de trop près 

 aux poissoiis, pom- que l'on puisse avoir de doutes sur sa véritable nature. Les Labyrintho- 

 dontes s'en rapprochent le plus, et forment le passage aux Batraciens, qu'ils lient d'une ma- 

 nière étroite aux poissons par le Polyptère , tandis que le Lépidostée se rapproche davantage 

 des Sauriens, et notamment du Crocodile. Les Labyrinthodontcs sont, en effet, tellement voi- 

 sins des poissons , qu'il n'y aurait plus aucune raison de les éloigner de ces derniers, du mo- 

 ment que l'on aurait démontré qu'un poisson peut avoir une double tête articulaire à l'occiput. 

 Mais c'est entre les êtres vivans que l'on trouve la combinaison la plus étrange des caractères 

 des poissons et des Batraciens perennibranches. Le Lépidosiren réunit à des canaux muciques 



(*) Odontograpliy, pag. 208. 



