— 85 — 



Les espèces connues jusqu'à ce jour sont en petit nombre, et ce type, qui parait être 

 propre à la formation (riasique, ne s'étend pas, à ce qu'il paraît, dans l'époque jurassique. 

 Je le place à la suite des genres Acrolcpis et Pygopterus , à cause de la ressemblance de ses 

 dents avec celles de ce dernier, et parce qu'étant originaire de la formation triasique, il est 

 probable qu'il était hétérocerque . comme tous les poissons antérieurs à la formation jurassique. 



I. Saurichthys apicalis Agass. 



Vol. 2,Tab. 55a, fig. 6-11. 



Mûnstev Beitrâge zur Petrefactenkunde , 1*"" cahier, p. 116, Tab. ik, fig. 1 et 2. 



Cette espèce a servi de type à mon genre Saurichthys. Ce que j'en connais de plus parfait 

 est un fragment de mâchoire de la collection de M' le comte de Munster, que ce savant a 

 figuré dans ses Beitruge , et que je reproduis ici (fig. 7). On y distingue un certain nombre 

 de dents, grandes et petites, qui alternent entre elles et sont placées à des distances irrégu- 

 lières. Toutes sont coniques, un peu recourbées en arrière, légèrement comprimées, à base 

 plissée et à sommet lisse et émaillé ; mais l'éniail est très-petit , relativement à la racine , qui 

 occupe les deux tiers de la longueur de la dent et davantage. Les plis disparaissent d'ordinaire 

 avec l'émail ; mais ce n'est pas là une règle sans exception ; et il y a des dents où elles s'é- 

 tendent également sur le cône lisse. L'os de la mâchoire est fort étroit et devait par consé- 

 quent former un museau très-allongé et pointu. La surface est striée longitudinalement, et 

 si on l'examine à la loupe, on voit qu'elle est finement granulée, ainsi que le montre la 

 fig. 8. Le fragment de mâchoire de fig. 6 appartient à la même espèce, quoique les dents 

 soient un peu plus longues proporlionnellement à la largeur de l'os. La fig. 6« représente 

 une de ces dents grossies. Les fig. 9, 10 et 11 sont des dents isolées, représentées sous un 

 grossissement de plusieurs diamètres dans les fig. 9fl, 10« et H a. 



Cette espèce est propre au Muschelkalk de Bayreuth. 



II. Salirichtuys Mougeoti Agass. 



Vol. 2, Tab. 55«, fig. 12-15. 



J'ai appelé, du nom du savant botaniste M. Mougeot, de Bruyères, un fragment de mâ- 

 choire inférieure qui a conservé plusieurs de ses dents. La principale différence entre cette 

 espèce et le S. apicalis consiste dans la largeur bien plus considérable de la mâchoire et 

 dans sa forme proporlionnellement bien plus courte (comparez les fig. 12 et 13 avec la 

 fig. 7). La base des dents l'emporte de beaucoup sur la partie émaillée ; celte dernière n'a 

 guère plus du tiers de la hauteur totale dans les dents du milieu de h mâchoire. Il en est un 



