( 335 ) 



lîiacledeBaumhaucr. Alors voici ce qui se présenta à mon esprit. Il semble 

 que l'œolotropie du spath d'Islande, par suite de laquelle il y a une diffé- 

 rence de qualité entre les actions dirigées parallèlement ou perpendiculai- 

 rement à la plus courte diagonale du rhomboïde, doive être due à ce que 

 le rhomboïde n'est pas un cube, et que le changement d'un cube en rhom- 

 boïde du spath puisse être regardé comme la cause de ra:!olotropie. S'il en 

 est ainsi, il faut partir du cube, qui est isotrope par rapport à ses quatre 

 diagonales. C'est ce que nous avons dans le groupement représenté par les 

 fig. ci-jointes i et 2, extraites d'un article de Nature (20 décembre i883). 



Fis 



Fis. 



par M. William Barlow. Les six mngées (' ) de globes en contact, qui forment 

 les côtés du tétraèdre principal {^), sont parallèles aux douze diagonales des 

 faces du cube. Les quatre faces du tétraèdre principal sont parallèles aux 

 huit troncatures sur les sommets du cube faites comme l'indique \3.Jig. 2. 

 Pour abréger, j'appellerai azie primitif ào, l'assemblage le groupe que 

 montre lay?^. i. Nous avons maintenant, pour la structure du spath d'Is- 

 lande, l'hypothèse suivante qui me paraît plus probable que la première. 



)> § 4. Hypothèse IL — Prenons un cube primitif de l'assemblage et dé- 

 formons-le par aplatissement le long d'une des quatre diagonales, sans 

 changement de longueur des directions perpendiculaires. On change ainsi 

 chaque globe en un ellipsoïde de révolution aplati, et on réduit le cube à 

 un rhomboïde, qui est le rhomboïde du spath d'Islande si la réduction est 

 faite dans le rapport de y/2 à i. 



» § 5. Soient FG un côté et G un des deux angles trièdres obtus d'un 

 rhomboïde de spath d'Islande; soient 1", G' les sommets opposés à F, G 

 (de sorte que G'G est l'axe optique). Soit HKR'H' un plan diagonal 



(') Bravais, § 1. 



(-) Bravais, Problème XXVIII. 



