( 492 ) 



» 3" Le mot puissance sera exclusivement employé pour désigner le quo- 

 tient d'un travail par le temps employé à le produire. 



)> 4° En ce qui concerne l'expression numérique de ces diverses gran- 

 deurs, pour tous ceux qui acceptent le système métrique, les unités sont 

 les suivantes : 



» La /orce a pour unité le kilogramme défini par le Comité international 

 des Poids et Mesures. 



M Le travail a pour unité le kilogrammètre. 



» La puissance a deux unités distinctes au gré de chacun, le cheval de 

 ■yS''^" par seconde et \e poncelet de ioo''s™ par seconde. 



)) 5° L'expression énergie subsiste dans le langage comme une générali- 

 sation fort utile comprenant, indépendamment de leur forme actuelle, les 

 quantités équivalentes : travad, force vive, chaleur, etc. 



Il n'existe pas une unité spéciale pour l'énergie envisagée avec cette géné- 

 ralité : on l'évalue numériquement, suiA^ant les circonstances, au moyen du 

 kilogrammètre, de la calorie, etc. 



>> 6" On se rend bien compte, dans ce qui précède, que ce système pré- 

 sente des différences avec celui qui est adopté maintenant pour l'étude de 

 l'électricité. Les trois grandeurs essentielles de toute homogénéité, au lieu 

 d'être, comme pour les électriciens, la longueur, le temps et la masse, sont 

 ici la longueur, le temps et la force. Il a semblé que, pour les mécaniciens, 

 tout au moins, sans vouloir engager une discussion au point de vue de la 

 philosophie des sciences, l'effort était une notion primordiale plus immé- 

 diate et plus claire que celle de la masse. » 



M. Mascart, au sujet de cette Communication de M. Phillips, rappelle 

 que le Congrès international des électriciens a exprimé le vœu que les 

 mécaniciens adoptent comme unité de puissance le Jàlowatt, qui vaut sen- 

 siblement I02 kilogrammètres par seconde à Paris. Si l'unité nouvelle de 

 loo kilogrammètres par seconde est acceptée dans la Mécanique, sous le 

 nom de poncelet, elle présentera avec le kilowatt une différence d'environ 

 2 pour cent. 



M. Berthelot, sans entrer dans le fond de la discussion, fait observer 

 que, s'il est utile et nécessaire de définir certaines unités abstraites par des 

 mots caractéristiques, il y a peut-être quelque inconvénient à les désigner 

 par des noms propres, comme on le fait en Electricité et en Mécanique 



