( «77 ) 

 » La conclusioa des diverses étiules auxquelles j'ai soumis la météorite 

 de Phu-Hong est qu'elle appartient exactement au type lithologique que, 

 dès 1870, j'ai qualifié de limerickile. A cette époque, ce type ne comprenait 

 pour moi que deux chutes : celle de Limerick, Irlande, t8i3, et celle de 

 Weston, Connecticut, 1807. L'identité mutuelle des échantillons seuls re- 

 présentés alors au Muséum est parfaite, et le type dont il s'agit a été con- 

 servé par les lithologistes : c'est celui qu'on désigne au musée de Vienne 

 sous le nom de Chondrit-grau-geadert. Toutefois, des études postérieures 

 m'ont amené à comprendre de nouvelles chutes dans ce type et à recon- 

 naître que la détermination de la limerickite exige des échantillons rela- 

 tivement gros. Il se trouve, en effet, que la roche dont il s'agit entre comme 

 élément constituant dans certaines roches cosmiques où j'ai reconnu le 

 caractère de brèches, et que, dès 1870, j'ai distinguées sous la désigna- 

 tion âe canellite. Le Muséum s'étant enrichi d'un échantillon de Weston, 

 beaucoup plus gros que ceux qu'il possédait d'abord, j'ai reconnu que la 

 limerickite y est en réalité associée à la roche blanche dite inontrejite, ce 

 qui en fait un échantillon de canellite. A cet égard, le musée de Vienne 

 avait été plus tôt que nous à même de reconnaître la nature complexe de 

 cette roche, et l'avait comprise dans ses Kiïgelchondnt breccienâhniich. 

 Ces mêmes circonstances se sont reprodiu'tes plus tard pour la pierre de 

 Weschne Tschirskaja-Stanitza, qu'il y a lieu de faire passer de la limeric- 

 kite homogène à la limerickite élastique ou canellite. Non seulement la 

 limerickite sert de base à la canellite, mais encore on la retrouve dans 

 la mesmùiite, roche bréchiforme qui renferme de la lucéite : un échan- 

 tillon relativement gros de la météorite de Tabor (1753) y révèle la nature 

 complexe de cette dernière roche, où il convient en conséquence de la 

 transporter. A l'inverse, la pierre de Tennasilm, contrairement à l'asser- 

 tion du Catalogue de Vienne, doit être maintenue dans le type limerickite. 

 Mais, s'il n'y a pas de contestation quant à la détermination des météorites 

 de Gruneberg, d'Ohaba et de Rerilis, il me reste à discuter des échantillons 

 que la collection autrichienne admet dans son type des Chondrit-grau- 

 geadert : les difficultés sont ici (\y\ même ordre que précédemment , la di- 

 mension et l'état de conservation des échantillons pouvant conduire à 

 des conclusions très différentes. .le suis d'accord avec M. Brezina, pour 

 faire passer parmi les limerickites les météorites de Barbotan, de Ca- 

 barras et d'Udipi • peut-être aussi celle de Slavetic, dont les caractères 

 de notre spécimen rie sont pas très nets; mais pour les autres, mon a^ is est 

 que c'est à tort qu'on veut v voir de la limerickite : Saurette et Charson- 



