( 9»7 ) 

 lent) sont capables de réagir plus vigoureusement contre le microbe en- 

 vahisseur. Dans quelle mesure agissent ces deux facteurs, on ne peut le 

 dire pour le moment. La contre-partie exacte de cette action est celle qu'a 

 citée M. G. -H. Roger ('), qui a vu qu'un de ces organismes indifférents, 

 le M. prodigiosHS, est capable de transformer le charbon symptoma tique, 

 inoffensif pour le lapin, en une maladie mortelle. 



» Dans ce cas, il nous faut supposer qu'à la place d'un antagonisme de 

 poisons nous sommes en présence d'une addition de leurs effets. 



» Dans certaines maladies, telles que la malaria, la fièvre à rechutes et 

 l'érysipèle, où la première atteinte ne donne aucune immunité contre une 

 deuxième attaque, il nous faut attribuer la cessation du mal à quelque réac- 

 tion de ce genre de la part de l'organisme. Nous ne pouvons espérer agir 

 sur le cours de ces maladies qu'en apprenant à connaître en quoi celles-ci 

 consistent, et quelles conditions les favorisent, les déterminent dans 

 chaque cas. La production de la tolérance à l'égard du poison, de l'immu- 

 nité, dans le cas où l'organisme est déjà envahi par le germe morbide, n'est 

 possible que dans des conditions exceptionnelles, dans la rage, par 

 exemple. Ici, la connaissance du moment précis de l'infection, la longue 

 durée de l'incubation, et le fait que le microbe se cantonne presque ex- 

 clusivement dans le tissu nerveux, nous donnent des avantages qui nous 

 manquent ailleurs. Dans d'autres cas, l'introduction d'une nouvelle quan- 

 tité du poison spécifique, dans l'espoir de déterminer une tolérance, ne 

 pourrait qu'aggraver le mal. Dans les cas où la maladie s'est déjà mani- 

 festée, notre but doit donc être de lutter contre le poison spécifique et 

 d'appeler en jeu les facultés de réaction des tissus. Il n'est pas nécessaire 

 que la lutte soit conduite au moyen de produits microbiens, comme dans 

 nos expériences actuelles : les médicaments y suffisent, comme le montre 

 l'effet de la quinine dans la fièvre intermittente. 



» Nous ne pouvons pas supposer que ceux-ci agissent directement sur 

 les microbes comme parasiticides, car Frindenreich (^) a vu que le B. an- 

 thracis est précisément l'organisme qui prospère entre tous dans les cul- 

 tures pyocyaniques, en dehors du corps, tandis que les organismes dont 

 les produits entravent la croissance d'autres organismes pathogènes en 

 dehors du corps n'exercent aucune influence modératrice sur le cours des 

 affections déterminées par ces organismes. Il nous faut donc regarder l'ac- 

 tion comme indirecte et comme s'effectuant soit en s'opposant à l'action 



(' ) Comptes rendus de la Société de Biologie, p. 35 et 77 ; 1889. 



(^) Annales de l'Institut Pasteur., 1888, et Annales de Micrographie, 1889. 



G. R., 18S9, 2' Semestre. (T. CIX, N° 2G.) '3l 



