( 586 ) 



» Mais pourquoi l'adopter? Les philologues ne sont pas d'accord, des 

 textes précis sont cités en faveur des deux opinions : n'est-il pas raisonnable 

 d'adopter celui des deux sens qui fait naître les moindres contradictions? 

 Or, en admettant, avec M. Munck, que trine et sextile et les mois arabes 

 dont ils sont la traduction littérale signifient tiers et sixième, non huitième, 

 on n'a plus de difficulté à comprendre pourquoi Aboul-Wefâ a écrit que 

 l'effet maximum de son inégalité avait lieu dans ces positions. L'inégalité 

 consiste, comme il l'explique (lignes 87 et suivantes), dans une déviation 

 de l'axe de l'épicyclc, et c'est lorsque la Lune est à 67 ou 120 degrés du 

 Soleil, bien près de 60 et 120 degrés, que cette déviation est maxima. Le 

 dérangement de la Lune, aperçu de la Terre, n'est pas égal à cet angle, 

 mais il en dépend, et, toutes choses égales d'ailleurs, augmente d'ailleurs 

 avec lui. Est-il bien étrange qu'Aboul-Wefà, qui, nous somme forcés de 

 l'admettre, n'était pas un très-habiie homme, ait pu écrire que, dans ces 

 points l'anomalie atteint son maximiun? C'est une erreur qu'il commet, 

 cela est vrai; maison en voit l'origine, tandis qu'en plaçant le maximum à 

 l'octant, il contredit de même les résultats de la construction, sans qu'on 

 en aperçoive aucune explication. 



» Une seule difficulté subsiste : d'où vient la valeur maxima fixée à 45 

 minutes?Cette valeur, remarquons-le, résulte, dit l'auteur, des observations; 

 elle peut donc sans absurdité différer de l'angle calculé par la théorie. 

 Certes, un auteur soigneux et correct aurait fait la comparaison, mais il 

 fallait exécuter un calcul trigonoiuélrique, Aboul-Wefâ s'en est dispensé : 

 je n'ai pas à chercher ses raisons, le fait est certain, et la contradiction sub- 

 siste, quelle que soit l'opinion adoptée sur les points douteux; l'inter- 

 prétation de M. Biot réduit donc au minimum les torts de l'astronome 

 arabe. L'autre système ferait de lui un auteur complètement absuide. 



» Ce dernier mot n'est pas trop sévère, qu'on me permette de l'expli- 

 quer. 



» Admettons, en effet, que trine et sextile signifiant octants, on accejite 

 les deux premières indications d'Aboul-Wefâ comme l'expression de la va- 

 riation avec laquelle, par cette seule concession, elles se trouveraient en 

 effet complètement d'accord? Que faut-il supposer ensuite? Premièrement, 

 (]u'Aboid-Wefâ, voulant expliquer une inégalité indépendante de la position 

 de la Lune dans son orbite, écrive, comme une assertion évidente (ligne 

 37) : or cela ne peut avoir lieu (jue par r effet d'une déelinnison du diitmèlre 

 de l'épicycle. La déviation de diamètre de l'épicycledoit changei- l'anomalie, 

 et l'influence qu'elle exercera, dépendra, cela est évident, de la position de 



