( 588 ) 

 1 epicycle, placera la Lune au même point de l'épicycle, fera alors la cor- 

 rection de la prosneuse, et se mettra en devoir, selon les indications d'Aboul- 

 Wefâ, d'y adjoindre la variation. Il cherchera donc à faire tourner l'axe 

 de l'épicycle (je copie textuellement) « vers le point dont la distance au 

 )) centre du monde vers le coté du périgée est égal à la dislance qui est 

 » entre le signe du zodiaque et le centre de l'excentrique. » 



M N'éprouvera-t-il pas quelque étonnement en voyant que, par suite 

 dç la construction de la prosneuse, l'axe de l'épicycle est déjà dirigé vers 

 ce point? Il renoncera donc à le faire tourner, et, le laissant où il est, ;/ 

 placera la Lune précisément an même point que l'eût fait Ptolémée. 



» Et le troisième? Il suivra, en le sachant, la théorie de Ptolémée, que 

 les deux autres suivaient sans le savoir. Les partisans des trois opinions se 

 mettront-ils pour cela d'accord? je n'ose l'espérer. Ils discuteront sans doute 

 encore sur le mérite d'Aboul-Wetà, lui concéderont ou lui refuseront la 

 découverte de la variation; mais les deux premiers comprendront, aussi 

 bien que le troisième, pourquoi son livre est resté sans influence sur la 

 construction des Tables lunaires chez les Arabes. » 



Après cette lecture de M. Bertrand, M. Chasles prie M. le Président de 

 lui donner la parole dans la séance prochaine. M. Le Verrier prend ensuite 

 la parole; M. Bertrand lui répond, et M. Chasles demande à ajouter, au ju- 

 gement que vient de porter M. Le Verrier sur la signification formelle du 

 texte d'Aboul-Wefà, une simple remarque. « C'est sur deux observations 

 d'Hipparque, dit M. Chasles, que Ptolémée a fondé sa rectification de la 

 prosneuse, et ces observations étaient dans les octants, la Lune se trouvant 

 à 3i5"3i' et à 45° 1 5' de distance au Soled. Elles ont produit deux écarts 

 ou inégalités, l'un de 46 minutes et l'autre de 86 minutes. Ce serait, dans 

 le système des adversaires d'Aboul-Wefâ, en présence de ces deux résultais 

 que le célèbre astronome arabe aurait dit que sa troisième inégalité atteint 

 un maximum constant de 45 minutes. 



» Cela est-il possible? Pour arriver à cette conclusion, M. Biot a dû sup- 

 poser qu'Aboul-Wefà n'avait qu'une compréhension imparfaite du sujet, 

 puisqu'en présence des deux résultats 4^ et 86 minutes, il avait pris le 

 premier pour un maximum, négligeant ainsi le second (i), et a dû même 

 ajouter plus tard que le texte de l'auteur arabe « n'est qu'un équivalent 

 » tronqué (du texte de Ptolémée), où le document primitif est mutilé de 



(i) Journal des Savants Ae i843, p. ^35. 



