( 7^'« ) 

 laisser de côté les preuves les ])lus évidentes? — Pourquoi persister à r;it- 

 tacher l'exposé d'Aboul-Welâ ;ui texte de Plolémée, sans/ rallacltei l'erjiosé 

 de Tycho-Brahé? 



» Pourquoi torturer un texte parfaileaient clair, et accuser uu savant 

 arabe de sollise et d'ignorance, parce qu'on n'a pas voulu le comprendre? 



» Pourquoi chercher à ra|iprocher certaines expressions employées par 

 l'astronome grec et l'ai^^tronome de Bagdad, sans tenir compte des différences 

 radicales qui les séparent? 



» Pourquoi laisse-t-ou sans réponse les objections que nous avons oppo- 

 sées à M. Biot et les conclusions si nettement motivées de M. Chasles (i)? 



» Aboul-Wefâ, dit-on, ne présente pas sa détermination comme une 

 découverte. Est-ce que le même reproche ne devrait pas être adressé à 

 Tycho-Brahé? N'est-ce pas longtemps après sa mort qu'on a trouvé dans 

 ses papiers et publié une note portant ces £nots : Fariatio reinteqrala? Ce 

 n'était donc à ses yeux qu'une confirmation et non une découverte, comme 

 l'a si bien dit M. Chasles. 



» Pourquoi enfin a-t-on prétendu et soutenu que les expressions Irine et 

 sextile ne désignaient pas les octmUs, quand les collaborateurs de ïycho- 

 Brahé, vingt ans après sa mort, employaient encore les mêmes termes pour 

 expliquer la variation? Peut-on douter d'ailleurs que les astronomes arabes 

 n'aient observé avec un soin tout particulier, lorsque, indépendamment 

 des observations bien connues des auteurs de la Table vérifiée, d'Aboul- 

 Wefâ, d'Ebn-Jounis, etc., on trouve l'indication de Recueils d'observations 

 aslronomitjues dans la liste des ouvrages d'Al-Haithem, dont l'Académie a 

 souvent entendu citer le nom, et d'Ebn-Sina (Avicenne) , l'Aristote des 

 Arabes. On ne peut nier d'ailleurs que, du w" au xv'' siècle, sur tous les 

 points de leur vaste empire, ils n'aient eu des observatoires, qu'ils n'aient 

 perfectionné les instruments (le mural, le gnomon à trou, le pendule), 

 qu'ils n'aient déterminé la valeur de la précession des équinoxes, la 

 dimiiuuion progressive de l'obliquité de l'écliptique, les irrégularités de la 

 |)lus grande latitude de la Lune, le mouvement de l'apogée du Soleil, 



(i) M. Chasles, Lettre à M. L.-Am. Sédillot, sur la question de la variation lunaire dé' 

 couverte par Alwid-lVcf à, et les Comptes rendus, séance du 1 2 mai 1862. — foyez aussi nos 

 ilivuiscs Con)niuniiations, Comptes rendus, séance du 10 février 1868; — nos Matériaux 

 pour servir à t'/iistoirc des sciences mathématiques, etc., t. F"', p. 3^-241 ; — noire Intro- 

 duction aux Tables astronomiques d'Oloug-Bcg, t. V, p. Lix; notre Histoire des Arabes, 

 j). 34i-35o; — le Bullettino, etc., du piinre Boncotn])agui, aviil 1870, p. i55-i6o; — 

 Comptes rendus, séances des 4 et 1 1 septembre 1871. 



