( 792 ) 

 iniques (carbone et ses congénères). M. Lecoq de Boisbaudran, à son tour, 

 a observé une règle littéralement, exactement inverse pour toute une 

 classe de métaux. Comme vous l'avez tait remarquer, et comme l'a ex- 

 primé aussi M. H. Sainte-Claire Deville, ces résultats ne sont nullement in- 

 compatibles. Ce qui tend encore à le prouver, et ce qui constitue le rap- 

 prochement dont j'ai parlé, c'est qu'en étudiant à un tout autre point de 

 vue, au point de vue physiologique, le processus des propriétés inhérentes 

 aux éléments ordonnés en séries naturelles, on y remarque lui renverse- 

 ment analogue, en passant d'une série à l'autre. 



» Un savant très-distingué, M. le D' Rabuteau, a établi, en effet, par 

 des expériences nombreuses, consignées en partie dans un Mémoire auquel 

 l'Académie a décerné une de ses couronnes, que l'intensité physiologique 

 (ou si l'on aime mieux le pouvoir toxique) des métaux est en raison directe 

 de leur poids atomique. Cette loi atomo-physiologique s'applique unifor- 

 mément à tous les métaux. Leur nocuilé à tous s'accroît avec leur poids 

 atomique. Mais si l'on passe aux métalloïdes, il n'en est plus de même. 

 Pour la famille monatomique du chlore, ainsi que l'avait démontré déjà 

 M. Bouchardat, et que l'a vérifié M. Rabuteau, l'énergie physiologique 

 est juste en raison inverse du poids atomique du métalloïde. Les fluorures 

 d'un même métal sont beaucoup plus vénéneux que ses iodures, et la 

 toxicité des chlorures et bromures est intermédiaire. Pour les métalloïdes 

 biatomiques, la loi est rigoureusement inverse, c'est-à-dire qu'elle redevient 

 semblable à celle des métaux. L'activité physiologique de leurs composés 

 hydrogénés (eau, hydrogène sulfuré, hydrogène sélénié, acide tellurhy- 

 drique) augnjente dans le même sens que les poids atomiques 16, 82, 79 

 et 128 de l'oxygène, du soufre, du sélénium et du tellure. Il en est de 

 même pour les autres composés de ces quatre métalloïdes, ainsi que l'ont 

 montré les expériences trop peu connues de M. Rabuteau. 



» Il semble donc qu'une loi applicable à un groupe naturel ne l'est pas 

 toujours à un autre, et que, pour la rendre telle, il faut quelquefois en 

 renverser mathématiquement l'énoncé, ou en multiplier arithmétiquement 

 certains termes, comme s'il y avait, dans l'harmonie un peu confuse de la 

 nature, des espèces de hiérarchies, de régressions, de rebroussements, 

 comme disait Leibniz. » 



