( 8o6 ) 



» si la substitution de l'une des opérations à l'autre constitue une énorinité, elles ne sont 

 donc pas identiques ! 



» Celait là tout mon argument. >> 



» Or, je n'ai pas dit un seul mot de la substitution d'une opération à luie 

 autre, ainsi que paraît le supposer notre confrère, et je n'ai nnllenient 

 infirmé la manière dont il s'est exprimé, mais bien l'idée qu'il m'a attribuée 

 de vouloir employer la variation, c'est-à-dire l'écart entre le calcul complet 

 de Ptolémée et l'observation, à faire tourner l'axe de l'épicycle. J'ai dit, 

 au contraire, qu'Aboul-Wefâ adjoignait cet écart lui-même, qui constituait 

 sa troisième inégalité, au résultat de Ptolémée. 



» Et quant au lecteur, mon interprète, j'ai entendu qu'il devait intro- 

 duire la troisième inégalité prise dans le sens que je donne au texte d'Aboul- 

 fVefà, et non dans le sens que je combats. 



» Il y a donc eu méprise dans l'interprétation de mes paroles. 



)) Notre honorable président me permet de rappeler que lui-même a 

 fait remarquer, sur une observation de M. Bertrand, que mon système, déjà 

 exprimé dans ma Communication du 12 mai 1862, était bien d'ajouter la 

 variation, c'est-à-dire l'inégalité décrite par Aboul-Wefà comme je l'ai 

 entendue, au calcul complet de Ptolémée. 



» J'avais toujours pensé que la troisième inégalité d'Abonl-Wefâ n'était 

 point la rectification de la prosneuse, connue le disaient les adversaires de 

 M. Sédillot. Une simple raison me paraissait suffire pour le démontrer : 

 c'est que, dans les deux observations d'IIipparque dont s'est servi Ptolé- 

 mée, la Lune se trouvant dans les octants, à 3i5°32' et /jS^iS' du Soleil, 

 les deux rectifications de la prosneuse étaient de 46 et 86 minutes, tandis 

 que l'inégalité d'Aboid-Wefà ne s'élevait qu'à /jS minutes au maximum, 

 Cette preuve était suffisante. 



M Mais, de plus, j'ai reconnu qu'un passage du texte même sur lequel 

 on dissertait prouvait invinciblement qu'en effet la troisième inégalité 

 s'ajoutait non-seulement aux deux premières inégalités admises par 

 Aboul-Wefà, mais à autre chose encore. Cette phrase si importante, je 

 la reproduis ici, bien qu'elle ait été le sujet principal de ma Communica- 

 tion de 1862 et, en partie, de ma Communication dernière. La voici donc : 



o Le fait de ceci est que nous avons observé la Lune dans de tels moments, avec les 

 instrunienls que nous arons iiic/itionnës ci-dessus; et lorsque nous l'avons trouvée en realité 

 (par son lieu vrai) dans un des degrés du cercle du zodiaque, nous avons, y^rt/' un calcul 

 rectifié, en tenant compte des deux inégalités précédentes, obtenu sa place plus avancée ou 

 moins avancée d'environ un demi el un quart de degré, >■ 



