( 8o8 ) 



Wefâ ne dépend niillenienl du mouvement périodique, mais seulement du 

 mouvement synoilique de la Lune, c'est-à-dire de sa position par rapport 

 au Soleil. Voilà comment Aboul-Wefâ s'écartait du culte des traditions si 

 puissant alors. 



M M. Delanibre dit que « malheureusement les ouvrages des Arabes 

 » n'ont pas été assez répandus (i). » 



» L'importance qui s'attache à l'ouvrage d'Aboul-Wetâ en est une 

 |)reuve, et justifie cette réflexion. Mais, du reste, les autres ouvrages que 

 M. Sédillol nous a fait coiuiaître, se rapportant aux diverses parties des 

 mathémathiques, géométrie, algèbre, astronomie, comme ceux aussi du 

 regretté M. Wœpcke, prouvent combien M. Delambre avait raison. 



» Aussi je me permettrai de dire ici qu'il est à regretter que nous man- 

 quions d'un enseignement destiné à la partie historique des Mathématiques 

 grecques et arabes, et indoues même, quand il existe des chaires multiples 

 dans d'autres directions de l'étude des temps anciens. Cet enseignement 

 serait d'autant plus utile, que la suppression, au Bureau des Longitudes, de 

 la seule place qui fût au moins un encouragement pour les jeunes savants 

 à réunir ces deux genres de savoir, les mathématiques et les langues orien- 

 tales, que celte suppression, dis-je, a été une chose très-regrettable et pré- 

 judiciable, dans cet ordre d'études, à la puissance intellectuelle future de 

 notre pays (2). » 



GKODÉSllî. — Nouvelle (léLcriniiKilion de la vraie: figure de la Terre ou de Ici 

 iurfuce de niveau, iiexhjeaul pas l'euiploi des nivelleinenls propremenl dits; 

 ])ar M. YvoN Villarciciu (3). 



« Dans une Communication sur les attractions locales, que j'ai eu l'hon- 

 neur de faire à l'Académie, le 28 décembre 1868, j'ai établi la distinction 

 entre les deux espèces de nivellements (jéadésique et géométrique, et fait 

 voir que leur simple com|jaraisou suffit pour déterminer la figure de la 

 surface de niveau, lorsqu'on applique au nivellement géodésique une cor- 

 rection qu'on avait négligée ju.-.qu'alors et qui repose sur le second théo- 

 rème concernant les attractions locales. 



(1) Lettre à M. Sédiltot, j). 166. 



(2) Coni/JtM rendus, l. LXVII, p. 11 10; 1868. 



(3) L'Acailémie a dcciilé <iue ceUe Commiiriicalion, l)ieii (|iie cl(:|)assaiil e.T..«-Uiidue les 

 limites léyleiiientaires, serait insiiéu en entier aux Coiii/jUw rendus. 



