( 882 ) 

 avancée que le reste de la science astronomique. Il s'en faut cependant de 

 beaucoup que cette branche soit restée à l'état informe où la placent les 

 assertions qu'on vient de lire. Il y aurait dommage pour la science à laisser 

 s'accréditer une pareille opinion, surtout quand l'orateur a pu citer à 

 l'appui les lignes suivantes de sir J. Herschel : 



» 11 y a, sans aucun doute, quelque profond secret, quelque mystère de la nature caché 

 dans le phénomène de leurs queues. Peut-être n'y a-t-il pas trop de présomption à espérer 

 que, dans l'avenir, l'observation, aidée du secours de la spéculation rationnelle (spéciale- 

 ment de ses branches qui se rattachent aux éléments éthérés ou impondérables), pourra 

 bientôt nous permettre de pénétrer ce mystère, et de déclarer si c'est réellement de la 

 matière, dans l'ordinaire acception du mot, qui est projetée de leurs tètes avec une vitesse 

 si extraordinaire, et si elle n'est pas poussée ou, au moins, dirigée dans sa course par rapport 

 au Soleil, qui serait comme le point d'évitement. Sous aucun rapport, la question de la 

 matérialité de la queue ne soulève autant de difficultés que quand nous considérons l'aire 

 énorme qu'elle balaye autour du Soleil à son périhélie, à la manière d'une ligne droite et 

 rigide, en dépit de la loi de la gravitation et même des lois reçues du mouvement, u 



» Impossible de passer plus facilement sur deux siècles de travaux. Si 

 l'on prenait ces lignes au pied de la lettre, elles prouveraient seulement 

 que les astronomes qui se sont occupés de cette théorie n'ont pas su faire 

 parvenir leurs travau.K jusqu'en Angleterre. Je serais même disposé à rejeter 

 toute la faute sur leur négligence, si le même oïdali n'avait enterré jusqu'aux 

 pages, pourtant classiques, du livre des Principes, oi'i Newton a expliqué, 

 il y a deux siècles, les phénomènes qui viennent d'inspirer des doutes si 

 étranges. 



» Je vais essayer de remettre sur ses pieds cette théorie, bien compro- 

 mise, à ce qu'il paraît, dans l'esprit des plus illustres physiciens anglais, et 

 de montrer que, si depuis Newton la branche cométaire n'a pas marché du 

 même pas que son aînée, elle n'en est pourtant pas restée au point où tout 

 serait encore à recommencer, où tout dépendrait de révélations subites 

 apportées par quelque fait nouveau, en un mot, que ce soit un problème 

 vierge, livré au hasard des premières tentatives de l'imagination. Le meil- 

 leur moyen, ce me semble, c'est de votis en esquisser l'histoire à grands 

 traits. 



» Pour cela remontons un instant à l'époque où Newton n'avait pas 

 encore complété sa doctrine, je veux dire à l'époque où l'attraction, re- 

 connue coiurae force céleste, n'avait pas encore été identifiée avec la pe- 

 santeur. A ce motnent l'attraction était coiuiue; son existence et ses lois 

 avaient été conclues, grâce à la nouvelle analyse, des faits si heureusement 



