( 885 ) 

 mètes vient de là. Cette nouvelle force serait venue déranger l'unité gran- 

 diose du système et l'exposer peut-être à un redoublement de critiques. 

 Tonjoiu's est-il que l'auteur a tout fait pour l'écarter, tout, jusqu'à être 

 infidèle à ses règles fondamentales, jusqu'à émettre, dans ce but malheu- 

 reux, une hypothèse impossible, lui qui, pourtant, s'était arrêté net, quand 

 il s'agissait de l'attraction, devant une vérification expérimentale qui n'avait 

 pas réussi du premier coup. 



» En effet la doctrine newton ienne n'est pas tout à fait ce que l'on sup- 

 pose : on ne l'a jamais présentée complètement. I.a voici formulée en deux 

 points : 



» 1° Les corps... s'attirent en raison directe de leur masse et en raison 

 inverse du carré de leur distance. Cette attraction, inhérente aux dernières 

 particules de la matière, indépendante de leur état physique, suffit pour 

 représenter les mouvements célestes poioi'» que 



» 2° L'espace soit rempli d'une matière très-rare [materia cœlonim) for- 

 mant autour du Soleil une atmosphère assez semblable à la nôtre. La rési- 

 stance aux mouvements des astres est négligeable à cause de leur grande 

 densité, mais l'influence de ce milieu gravitant devient sensible, par l'in- 

 termédiaire de l'attraction solaire, dans les mouvements des nébulosités 

 cométaires. 



» Ce second point, qu'on ne cite jamais, n'était nullement accessoire dans 

 l'esprit de Newton, mais essentiel et fondamental. Il av;iit suivi, observé, 

 avec les télescopes construits de ses mains, la grande comète de i68o; il 

 avait vu la matière monter dans le ciel au rebours de rattr;)ction ; il avait 

 déterminé la marche de cette émission gigantesque de vingt-cinq millions 

 de lieues par tui procédé géométrique dont plus tard Brandes, Ressel et 

 Peirce(i) se sont inspirés poin- foruuder une sorte d'équation de la courbe 

 axiale des queues de comètes. Or il n'y avait que cette alternative : ou la 

 répulsion observée est réelle, comme le voulait Kepler, ou elle est appa- 

 rente. Si la répulsion est réelle, de quel droit présenterait-on l'attraction 

 connue la force unique? Newton ne pouvait vouloir qu'une répul.sion 

 apparente. 



» Ce n'était pas chose bien difficile que d'évincer l'alternative désa- 

 gréable et de se déclarer pour une force apparente, tout en avonauî, et il 

 le fil, que le contraire ne répugnait en rien à la raison. Un exemple tout 

 aussi familier que la célèbre. pomme de i665 va nous en donner le moyen. 



(i) .le n'.ii pas pu, nialhcureusenient, me procurer le Mémoire de M. Peirce. 



