( II24 ) 

 » Mais Secclii appuie cette iilre sur une autre base, à savoir la haute tcnipérature du 

 Soleil t|ui ne serait pas, d'après lui, inférieure à lO millons de degrés. « 



» Nous ne connaissons que trois étals des corps, le solide, le liquide et le 

 gazeux : on les a successivement attribués tous au Soleil. Mais ce qui consti- 

 tue une théorie, ce n'est pas d'affirmer que le Soleil est à tel ou tel état, c'est 

 de dire pourquoi, c'est d'assigner les faits qui conduisent plus ou moins logi- 

 quement à l'une de ces trois conséquences. On voit, par ce que vient de 

 dire M. Zœllner, que j'ai raf taché l'état gazeux aux phénomènes de la rota- 

 tion superficielle, tandis que le P. Secchi le déduit de certaines mesures re- 

 latives à la température du Soleil, ce qui est bien différent. Ma théorie n'a 

 donc aucun i-apport avec celle de notre éminent Correspondant et ne sau- 

 rait être de sa part l'objet d'une réclamation légitime. Aussi M. Zœllner 

 les distingue-t-il fort bien l'une de l'autre et les soumet-il à des critiques 

 fort différentes. Je rapporte en note celle qu'il adresse au P. Secchi (i); 



(i) M. Zœllner a évalué de son côté la température du Soleil; au lieu de lo millions de 

 degrés, il en trouve 27000. Quant à la méthode du P. Secchi, il commence par la rap- 

 porter dans les termes mêmes de l'auteur : 



.. La radiation d'un corps est proportionnelle à sa température ou à la force vive molécu- 

 .) laire de ses radiations thermiques. On la mesure en déterminant la température à laquelle 

 » parvient un corps exposé au Soleil, et en comparant cette radiation avec celle que lui 

 » communiquent d'autres corps portés à une température connue.... Pour cela, on exposera 

 1- un thermomètre au Soleil dans une enceinte de température connue, on lira l'indication 

 « t degrés donnée par la colonne mercuiielle, et on multipliera ce nombre par le rapport 

 » qui existe entre la surface de la sphère (céleste) et la surface apparentedu Soleil. (Secchi, 

 » le Soleil, Paris, 1S70, p. 3,65 et 266.) •■• 



Outre que ces mots de la première phrase, dit en substance M. Zœllner, température et 

 force vive moléculaire de ses radiations thermiques répondent à des notions essentiellement 

 différentes et ne peuvent être logiquement associées par la conjonction ou, l'idée entière du 

 P. Secchi est en contradiction avec le fait bien connu que la radiation calorifique d'un corps 

 ne dépend pas seulement de sa température, mais aussi de sa nature intime et de l'état de sa 

 surface. Les travaux de iMelloni, de de la Roche, de la Prevostaye et Desains, s'accordent 

 à montrer que la quantité de chaleur émise par un corps n'est pas proportionnelle à sa 

 température, mais qu'elle croît plus rapidement que celle-ci, dès que la température cesse 

 d'èlre très- faible et dépasse seulement 80 degrés. M. Kirclihoff a établi d'ailleurs que 

 l'émission calorifique ou lumineuse d'un corps est une fonction de sa température, de la 

 longueur d'onde et de la nature du corps; (jue celte fonction change d'un corps à l'autre; 

 qu'elle ne peut être déterminée que ])ar l'expérience; qu'enfin cette fonction, une fois obte- 

 nue ainsi, n'est réellement valable (ju'entre les limites pour lesquelles elle a été déterminée. 



Ces critiques, que je crois justes, ne touchent en rien à ma théorie, elles ne portent que 

 sur celle du P. Secchi, et tendent à montrer qu'il n'y a pas de lien logique entre la con- 

 clusion et ses prémisses; je n'ai donc pas à m'en occuper davantage. 



