( 11^7 ) 

 théoîiques de Maxwell, confiimées par certaines observalions de Meyer, 

 ce coefficient de IVotleaieiit de l'air, itulépeiidatit de la densité, croîtrait en 

 raison de la racine carrée de la température absolue. Or celle du Soleil 

 (27000 degrés) est 100 fois plus grande que celle de l'air à 10 degrés (tem- 

 pérature absolue = 10° -f- 273°= 283"). Sur le Soleil donc le frottement 

 de l'air serait 10 fois plus grand et, par suite, se rapprocherait notable- 

 ment du frotteiiient des liquides. Ce n'est pas tout. Ce dernier, à l'inverse 

 des gaz, va en diminuant avec la température absolue; il suffirait qu'il 

 devînt, pour la lave frottant sur le fond (sans doute nullement pâteux) de 

 la mer solaire, 4 fois plus petit que celui de l'eau pour que l'égalité de 

 nos deux frottements se trouvât réalisée. Alors la formule, jusqu'ici fort 

 peu maniable, se réduirait à 



M — Nsin'iB 

 w = -1 



COStp 



et c'est celle que M. Zoellner adopte. Elle indicjuerait bien une vitesse an- 

 gidaire de rotation décroissant d'abord pour des latitudes croissantes; mais, 

 à une certaine dislance de l'équateur, elle reprend une marche croissante 

 qui va, aux pôles, jusqu'à Fintini. Ce serait un inconvénient si M. Zœllner 

 ne faisait remarquer que l'alizé inférieur, qui joue ici le rôle principal, ne 

 commence pas aux pôles mêmes, et que, par suite, la formule ci-dessus de- 

 mande à n'être pas applic[uée au delà d'une certaine latitude que l'auteur 

 laisse tout à fait indécise. 



» Pour moi je ne vois là, je l'avoue, que l'effort d'un savant qui, ayant 

 pris une erreur pour point de départ, veut arriver à toute force à faire 

 cadrer les déductions qu'il en tire avec une réalité rebelle. 



» La réalité consiste en ce qu'il n'y a pas du tout, sur le Soleil, de mou- 

 vement général de l'équateur aux pôles ni des pôles à l'équateur, ainsi 

 que je l'ai fait voir par une discussion minutieuse des sept années d'obser- 

 vations de M. Carington. Par conséquent il n'y a pas d'assimilation possible 

 avec les vents alizés de notre atmosphère ou les courants de notre océan. 

 Quant à l'erreur initiale de l'auteur, c'est l'idée même qu'il persiste à se 

 faire du Soleil, en dépit de tons les faits recueillis depuis des siècles et des 

 démoustiations éclatantes de ces dernières années : car d'abord la pho- 

 tosphère n'est pas une lave liquéfiée; ensuite les taches ne sont pas des 

 scories surplombées par des nuages formant pénombre; enfin il n'y a pas 

 de vents alizés dans la chromosphère (i). 



(i) On ne renonceia pas de sitôt à clicicher des venls alizés sur le Soleil II y a bien eu 



