( i-^o, ) 



sur la force répulsive ne me paraissent pas devoir nous empêcher de conti- 

 nuer à parler de l'atmosphère solaire, comme cela semblerait résuher de la 

 lecture de son savant Mémoire. » 



ASTRONOMIE PHYSIQUE. — Sur In température solaire. Lettre du P. Seccbi 

 à M. le Secrétaire perpétuel. 



« Rome, 24 novembre 1871. 



» C'est avec un grand plaisir que je vois soulevée dans le sein de l'Aca- 

 démie la question de la température solaire, car il eu sortira sans doute un 

 grand avantage pour la science. L'origine fondamentale de cette discussion 

 est le nombre de 10 millions de degrés auquel je suis arrivé après des ex- 

 périences, qui me sont du reste communes avec M. Waterston. Ce chiffre 

 a paru exorbitant à MM. Ericsson, Zœllner, Respighi, Faye, erc. ; mais tous 

 ces savants, au lieu de faire connaître quelle serait la source erronée d'un 

 résidtal si étonnant, se sont bornés à donner des aperçus généraux, ou à 

 proposer d'autres expériences très-imparfaites, ou à opposer des théories 

 qui sont sujettes à des critiques très-soulenables. M. Ericsson seul a cher- 

 ché à produire quelques expériences nouvelles, tendant à diminuer le 

 nombre que j'avais indiqué, en lui substituant tui nombre compris entre 

 2 et 3 millions de degrés. Son résultat s'approche ainsi bien plus du mien 

 que de celui de M. Zœllner. 



» Je n'ai pas cru jusqu'ici devoir entretenir l'Académie de cette question, 

 et la discussion s'est produite en dehors de sou sein; mais comme actuelle- 

 ment M. Faye vient d'eu saisir l'Académie, et qu'il lui présente, dans les 

 Comptes rendus [note delà page 1124 (')]' '^'^ critiques formulées par 

 M. Zœllner conlie moi, en y ajoutant le poids de sa grande autorité, je 

 crois que l'Académie recevra avec bienveillance les réponses que j'ai déjà 

 adressées ailleurs à ce savant, ce qui m'offrira l'occasion d'exposer quel- 

 ques faits intéressants. 



>) Avant d'arriver à l'examen de ces critiques, je dois dissiper un malen- 

 tendu qui paraît s'être glissé, quant à la priorité de la structure gazeuse du 

 Soleil. M. Faye relève très-bien la différence qu'il y a entre la priorité 

 de l'idée générale formulée et celle de la démonstration; il paraît ne mettre 

 pas en question ma priorité de renonciation, mais il réclame pour lui- 

 même la priorité de démonstration, déduite ties phénomènes de la rotation 

 solaire. Je déclare que je n'ai jamais eu l'intention de réclamer pour moi 



(r) Comptex rendus, t. LXXIII, séance du i3 novembre 1871. 



