( l302 ) 



cette démonstration, qui certainement a été donnée pnr M. Faye le pre- 

 mier. Mais, en même temps, je dois signaler que, lorsque j'ai émis cette 

 idée, je ne l'ai pas produite sans preuves, et j'ai insisté précisément sur la 

 température si élevée de l'aslre. Or, ayant formulé un principe d'où décou- 

 lait légitimement cette conclusion (ce qui, d'après les termes mêmes de 

 l'illustre académicien, donne droit à établir une théorie), je crois avoir une 

 part à revendiquer dans la question. Si M. Faye est airivé à cette même 

 conclusion par d'autres arguments, cela ne détruit en rien ma première 

 démonstration; seulement nous aurons deux preuves indépendantes. 



» Mais, à la fin de sa Note (p. i la/j), M. Faye prétend que ma démons- 

 tration ne vaut rien, et qu il n'y a pas de lien logique entre les conclusions et 

 les prémisses. Cette proposition, si ou la prenait à la lettre, prouverait trop : 

 elle prouverait qu'il n'y a pas de relation entre la température et la radia- 

 lion! Sans doute, M. Faye ne l'entend pas ainsi ; il entend seulement que 

 la radiation n'est pas rigoureusement proportionnelle à la température. Et, 

 pour cela, il développe les critiques que M. Zœllner a faites à la proposition 

 qui me sert de point de départ. Je vais donc examiner ces critiques. 



» M. Zœllner m'adresse deux critiques, l'une principale et directe, l'autre 

 indirecte et renfermée dans un entre-filet. La première consiste à me repro- 

 cher d'avoir estimé la radiation comme proportionnelle à la température: 

 ce qui est erroné, dit-il; car nous savons, d'après les expériences de de La 

 Roche et Melloni, que la radiation est aussi fonction de la structure mo- 

 léculaire et superficielle du corps. Il rappelle les travaux de Dosains et 

 La Provostaye, qui prouvent que la radiation croît plus vite que la tempé- 

 rature, et les résultats de Kirchhoff, d'après lequels la radiation est fonction 

 non seulement de la température, mais aussi de la longueur d'onde, etc. 



» Je n'ignorais pas ces résidtats de de J^a Roche et Melloni et des autres 

 savants, qui sont maintenant assez connus, et dont j'ai fait usage dans le 

 livre du Soleil même; mais j'ai jugé que, dans ce cas, il était inutile d'en 

 tenir compte. 



» En effet, toutes ces restrictions prouvent que la radiation n'est pas la 

 mesure exacte de la température réelle du corps lui-même, et que, par 

 conséquent, si l'on se borne à l'estimer parla radiation, on aura un résultat 

 inférieur sans doute à la vérité, mais jamais supérieur; car aucun corps (en 

 tenant compte, bien entendu, de la distance) ne pourra communiquer à 

 un autre, par la radiation, une température supérieure à la sienne. 



» En appliquant donc ces principes à mes expériences, j'aurais tout sim- 

 plement obtenu un résultat inférieur à la vérité. Or, conunent se fait-il que 



