( l!^20 ) 



j'avais émis l'opinion : que l'on pourrait, au moyen de la série de Taylor, 

 obtenir avec exactitude des ditft'rences de longitude de points éloignés. 

 Vous aviez jugé ce que j'avais avancé là comme très-probablement juste; 

 je suis heureux de vous faire parvenir des résultats qui confirment vos pré- 

 visions. 



» Il me manquait une dernière preuve pour établir définitivement le de- 

 gré de précision des marches dun-nes que j'avais calculées; elle m'a été 

 loinnie par des longitudes très-probablement exactes, observées au moyen 

 de la lunette méridienne, par M. Fieuriais, lieutenant de vaisseau, avec 

 lequel je suis actuellement embarqué. 



» En parcourant le tableau que j'ai joint à cette lettre, on trouve : 



Différences de longitudes, par Chronomètres. 



Il m s 



San-Francisco — Mazatlan i . 4 • -^ j^ 



Mazatlan — San-Blas o. 4-32,4 



San Blas — Acapoulco o.2i.32,o 



Acapoulco — Callao i.3o.56,2 



D'où : San-Fiancisco — Callao 3. i . 4>4 



Longitude américaine (le San-Francisco 8.19. 0,6 



LongiUide de Callao, par ctlle de Pisco, observée 



par M. Flenriais 5. 17.54,2 



D'oii : San-Francisco — Callao 3- 1 • 0,4 



Écart de ces deux différences de longitude 2,0 



» On trouve encore : 



Par Chronomètres : Callao — Valparaiso 0.22. 7,3 



Longitude de Callao { lunette méridienne) 5.17.54,2 



Longitude de Valparaiso 4 -55.50, 7 



D'où: Callao — Valparaiso 0.22. 3,5 



ÉcaLl de ces deux différences de longitude 3,8 



» Ces deux écarts (•i%o; 3^8) se sont produits, le premier à la suite de 

 79 jours de mer, l'autre à la suite de r 7 jours : mais observons, |)our bien 

 juger le premier, que le nombre de jours 79 se compose de la somme des 

 jours de neuf traversées dans l'intervalle desquelles on a observé de nom- 

 breuses marches diurnes, et que d'ailleurs les erreurs faites sur les heures, 

 à la fin de ces traversées, ont \n\ se compenser ; il convient donc de réduire 



