( i35o ) 



» On ne trouve nulle part, dans aucun document, la trace d'une pareille 

 température réellement observée à Paris. Les deux circonstances analogues 

 que l'on peut rappeler sont celles qui se sont présentées en décembre 1788 

 et janvier 1795. 



» Pour la première, Arago, dans VJnnuaire du Bureau des Loncjiludes 

 pour 1825, a donné, comme minimum du 3i décembre 1788, —22°, 3. 

 Plus tard, on trouve, dans ses OEuvres {Notices scientifiques, t. V, p. 299 

 et 363), — 2j°, 8, sans que la cause de ce changement soit d'ailleurs indi- 

 quée. Ce dernier nombre paraît être la traduction, en degrés centési- 

 maux, du chiffre —18°, 5 obtenu par Messier, avec un thermomètre qui 

 marquait, dans l'eau bouillante, 85 degrés. CoXte {Journal de Physique^ 

 t. XXXIV, p. 348) dit qu'on a eu à Paris —17", 4 R., sans spécifier la 

 source de cette information; mais on y reconnaît aussi la traduction en 

 degrés Réaumur du chifire obtenu par Messier à son observatoire de 

 l'hôtel de Cluny. 



» Pour le 23 janvier 1795 (et non le a5 janvier, comme Arago l'a écrit 

 par inadvertance, et comme tout le monde le répète et l'imprime depuis), 

 Lalande, dans un article inséré au Magasin enc/clopédique (t. I; 1795), dit 

 que Nouet, élève astronome à l'Observatoire de la République, a eu, ce 

 jour, au matin, — ]8°| R., ou — 23", 44 C., mais sans nous apprendre rien 

 ni du thermomètre employé, ni de son emplacement. Lalande dit aussi que 

 Messier a trouvé à l'hôtel de Cluny, avec deux ihermomèti-es, — 18°^ et 



— i8°f; il oublie d'ajouter que les thermomètres employés par Me.«sier 

 n'étaient pas des thermomètres à l'échelle de Réaumur, mais que Lavoisier, 

 en 1776, avait trouvé qu'ils marquaient 85 degrés à l'eau bouillante. Quand 

 on remarque l'identité ( — 18" |) entre le nombre de Messier et celui que 

 Lalande attribue à Nouet sans aucun détail, il devient très-vraisemblable 

 que l'origine de ces évaluations est la même, c'est-à-dire l'observation de 

 Messier; ce qui donnerait, en tenant compte des corrections, un minimum 

 de — 22", o pour le 23 janvier 1795. Cotte, à Montmorency, avait observé 



— 20", o. 



» En m'appiiyant sur les documents qui précèdent, et dont je dois la 

 plus grande partie à l'inépuisable érudition de mon ami et collaborateur 

 M. Renou, je ne prétends pas que le nombre — 23", 7, observé le 9 décem- 

 bre 1871 à Montsouris, soit le minimum absolu qu'on ait jamais éprouvé 

 à Paris; je suis même persuadé du contraire. Seulement, les conditions dans 

 lesquelles on opérait, c'est-à-dire en lisant un thermomètre placé à une 

 fenêtre, ne pouvaient, surtout lois d'un froid très-vif et très-rapide, ne 



