( 90 ) 

 des paupières. T-es l.irnies rrpi'éseiiteiit ilonc ainsi une polite colonne liquide, 

 li'es-inince sans doute, iitais continue, et s'élendant des canaux séciéleurs 

 de la glande à l'orifice inférienr du canal nasal. En passant rapidement 

 devant cet orifice, le courant respiratoire emporte avec lui, à l'état de vapeur 

 d'eau, le liquide qui suinte sur la muqueuse, et détermine, par un méca- 

 nisme analogue à celui de certains piilvérisaleiirs, une véritable aspiration 

 des larmes, aspiration qui retentit jusqu'à la glande et excite la sécrétion. 



» C'est parce c[ue cette excitation ne peut plus se produire lorsque le sac 

 lacrymal est oblitéré, que la sécrétion des larmes diminue et qu'il ne sur- 

 vient |)as d'é|)i])hora après l'opération de V oblitération du sac. Mais les ma- 

 lades privés de l'action lubrifiante des larmes sur la muqueuse des fosses 

 nasales se plaignent de sécheresse et d'irritation dans le nez. 



» Remarquons, en terminant, que les larmes, sans cesse attirées dans les 

 fosses nasales par le fait même de la respiration, n'agissent pas seulement 

 en s'opposant à l'action desséchante d'un courant d'air continuel; mais, par 

 la vapeur d'eau qu'elles cèdent à l'air inspiré, elles entretiennent jusque 

 dans le poumon l'humidité indispensable à l'échange des gaz. 



» Par cette double action, la glande lacrymale devient un auxiliaire puis- 

 sant de la respiration et pourrait être considérée comme un organe annexe 

 de cette fonction. » 



M. LioxxET demande l'ouverture il'un pli cacheté (pii a été déposé par 

 lui dans la séance du 27 décembre 1869, et qui contient une objection 

 à la démonstration du postulatum d'Eucliile telle qu'elle a été exposée par 

 M. Bertrand: 



Ce pli est ouvert en séance par M. le Secrétaire perpétuel. 



M. BoiLLOT adresse ruie Note relative à la même question : l'auteiu', 

 qui s'est depuis longtemps occupé de ce sujet et qui en a fait l'objet de 

 longues réilexions, fait voir qu'il est impossible de se passer de la consi- 

 dération de l'infini, cpiand on veut démontrer le yw5/(//o/i//» d'Euclidc. 



M. J. IIouEL adresse, par l'intermédiaire de M. d'Abbadie, vue « Note 

 sur l'impossibilité <le démontrer par une construction plane le principe 

 de la théorie des parallèles, ôh postulatum d'Euclule. » 



M. Frix appelle l'attention de l'yVcadémie stir une démonstration du /)Oi- 

 /(//rt/H/o, indépendante de la considéiation de l'infini, qu'il a donnée dans 



