( 74' ) 



Dislance ' Dislaiice 



observée. Formule. calculée. Erreurs. 



absent — 49)25 -(- 59(1 ,o4V'=: 52, gig » 



Id. — 49'25 -(- 5g(i ,o4)"^ 57 ,006 " 



Id. — 49»^5 -H 5g(i ,o4)'*= 61 ,253 » 



Id. — 49) ■^S + 59(1 ,o4)''= 65,676 



Id. — 49)25 + 5g(i ,o4)"=: 70,278 



Id. ^ 49.25 -I- 59(1,04)"= 75,054 



Id. — 49.25 + 59(1 ,04)'°= 80,026 » 



Id. —49,25-1- 59(1,04)"= 85, 197 



91,01 — 49)25 -H 59(1 ,o4)^^= 90,575 — 0,004 



absent — 49)25 -I- 59(1 ,o4)"= 96, 168 



)) Les tlislances des deux premiers s;itelliles sont compléleineiit en tléfaiit, 

 mais peut-on raisonnablement admettre l'existence de ces satellites, et en 

 l'admettant, ne peut-il pas y avoir erreur dans les mesures observées; le 

 troisième satellite |iaraît bien exister, et c'est pour ce satellite, entrevu [lar 

 MM. Lessell et Otto Struve, que l'on trouve l'erreur la plus grande. 



» Quant aux autres satellites, il est remarquable de voir comment les 

 distances observées correspondent avec les distances calculées; on peut 

 seulement remarquer l'absence de six satellites entre le sixième et le septième, 

 et celle de neuf satellites entre le septième et le huitième. 



» Nous ignorons la cause qui a tait disparaître de V Annuaire des lonqi- 

 tudes pour 1867 les troisième, cinquième, septième et huitième satellites, 

 notre formule semblerait an contraire être une [)robabilité poiu' leur exis- 

 tence. » 



ASTRONOMIE. — Eludes sur la fréquence des taches du Soleil el sa relation avec 

 In variation de la déclinaison magnétique. Note de M. Rod. Wolf, pré- 

 sentée par M. Delaunay. 



Il En désignant par rie noiidjre relatif introiluil par moi en i85o pour 

 la fréquence des taches, par f le uondjre des jours sans taclus et par /; le 

 nombre des jours tl'observation , j'ai reçu, pour les aniiTs 18G4 à iHGq, U- 

 tableau suivant : 



C. R., iSno, I" .Se/»cs(/6- (T. LXX, K" 14.) q8 



