( ia36 ) 

 pour cela réellement considéré comme l'iiiiité angulaire? La dénomination 

 si usitée de quadrant (quart de cercle) ne prouverait-elle pas, au con- 

 traire, que le cercle entier était tacitement pris pour unité? Sans remonter 

 aux origines, ou peut faire remarquer que les fonctions trigonoméiriques 

 n'accomplissent pas leurs entières évolutions dans le quart de cercle; à 

 l'exception de la tangente et de son inverse, elles ne prennent toutes les 

 valeurs dont elles sont susceptibles que dans la circonférence entière : la 

 circonférence seule représente exactement la période de ces évolutions. 



» Quand on se place au point de vue de la Géométrie élémentaire et que 

 j'appellerai volontiers le point de vue statique, il peut paraître naturel de 

 prendre pour unité l'angle droit ou même le double de cet angle; mais 

 lorsqu'on veut envisager la génération des lignes et des surfaces par le 

 niouveuient des points et des lignes, le choix cesse d'être arbitraire. Qu'on 

 fasse tourner une droite dans un plan, autour d'une de ses extrémités, 

 dans un même sens, elle passera par sa position priuiitive après avoir fait 

 d'abord un toui\, puis deux tours, etc.; le tour est donc, à ce point de vue 

 plus général que l'autre, la véritable unité angulaire, et connue il est 

 accompli sans qu'on ait à se préoccuper du chemin linéaire décrit par 

 chaque point de la droite, il serait évidemment préférable d'emploj'er la 

 dénomination de tour plutôt que celle de circonférence. En désignant le tour 

 par la lettre t, les parties du tour que l'on aurait à considérer s'écriraient 



TT T ,. ,277277 3 77 



-> t;)' • •» -? au lieu de — ) -^7-5 • • •> — 



2 3/2 2 J 



» Dans ce système, l'argument des Tables Irigonornétriques seiait la 

 partie fractionnaire du tour : de même, dans les Tables des autres fonctions 

 périodiques, il conviendrait de prendre pour argument la fraction de 

 période correspomlante à la valeiu' donnée de la variable, plutôt que de 

 prendre, comme l'ont fait quelques auteurs, un nombre quatre fois plus 

 fort, par analogie avec ce qui se pratique pour les Tables trigononiétriques 

 centésimales. 



» Qu'on me permette, en terminant, de présenter une remarque sur la 

 subdivision décimale du jour : la seconde sexagésimale est la 86400" partie 

 du jour; et les astronomes la subdivisent en dix parties; or personne ne 

 contestera qu'ils ne parviennent aisément à subdiviser, de la même 

 manière, la cent-millième partie du jour, quantité qui ne difl'"ère que d'en- 

 viron ~ de la seconde sexagésimale. » 



