( 5 7 3) 

 ture du milieu ambiant) acquise par les disques sous l'influence de la lu- 

 mière ; a à l'inégalité des pouvoirs d'émission et d'absorption des deux 

 surfaces opposées (noire et polie) de chaque disque; 3° à la présence, 

 dans l'appareil, d'une très-petite quantité d'un fluide élastique. M. Covi, 

 dans sa Communication du 19 juin, s'en réfère aux expériences de Fresnel, 

 que j'ai eu soin de rapporter dans mon Mémoire présenté en décembre i8^3. 

 Il ajoute, il est vrai, que, si les courants thermiques des gaz raréfiés conte- 

 nus dans l'appareil ne suffisent pas pour expliquer les faits observés, on 

 peut en rendre compte encore par les effets de dilatation développés par la 

 chaleur, par les effets de contraction produits par le froid, et par des 

 couches gazeuses que tous les corps retiennent à leur surface, même quand 

 ils sont placés dans un milieu où le vide est absolu. Dans le numéro du 

 26 juin des Comptes rendus, M. Ledieu base son explication sur une action 

 mécanique de l'éther, qui s'effectuerait perpendiculairement à la direction 

 des rayons de propagation, et non dans cette direction. D'autres enfin 

 attribuent cette action à l'électricité. 



» Dans mon Mémoire lu devant la Société Royale en avril 1875, j'ai 

 discuté toutes ces théories, et, comme je l'ai déjà dit, j'ai décrit les expé- 

 riences qui en étaient la conséquence. J'ai même montré que, si l'une ou 

 l'nutr<e de ces théories répondait à quelques-uns des phénomènes observés, 

 il n'était pas aussi facile d'en trouver une qui put satisfaire à toutes les 

 conditions du problème. 



» Relativement à la Communication de M. Hirn dans les Comptes rendus 

 du 26 juin, je dois faire observer que, le 3o mars 1 876, j'ai lu un Mémoire 

 sur les mouvements produits dans l'ampoule de verre d'un ladiomètre, dans 

 lequel je démontre que les frottements produits, soit par les pivots du mou- 

 linet sur la chape de verre qui le soutient, soit par les ailettes elles-mêmes 

 contre l'air raréfié restant dans l'appareil, soit par ces deux causes réunies, 

 sont considérables, et le i5 juin dernier, clans un Mémoire lu à la Société 

 Royale, je disais que mes dernières expériences me paraissaient tellement 

 concluantes, que je ne pouvais mettre en doute que la répulsion résultant 

 de la radiation fût le résultat d'une action calorifique échangée entre 

 la surface du corps en mouvement et les parois du récipient de l'instru- 

 ment, par l'intermédiaire du gaz raréfié restant à son intérieur. Cette 

 explication est, du reste, conforme aux récentes recherches sur la dernière 

 constitution de la matière et sur la théorie dynamique des gaz. » 



l'\- 



