( % ) 



» au diamètre vertical du Soleil. Enfin, à 2 1 '6 m , je voyais que le contact des bords aurait 



» lieu bientôt. A 2 1 ' 7 1 " 12% 5, le filet éclairé entre les bords du Soleil et de la taclie dispa- 



» raissait instantanément, et, à 2 1 ' 8 m 43 s , j'observais le dernier contact dos bords à la sortie, 



» mais avec moins de précision. Chaque fois que je portais le corps au milieu du champ de 



» la lunette, il semblait avoir une forme un peu elliptique. Est-ce que ce corps, observé 



» pendant plus de vingt minutes avec deux lunettes, et qui a une forme ronde et un mouve- 



» ment propre, ne devrait pas être compté parmi les comètes? Ou était-ce une planète infé- 



» rieure que nous ne connaissons pas encore? On sait combien de temps Mercure fut in- 



« connu même aux astronomes. Copernic mourut sans l'avoir vu. » 



1 Les observations de d'Angos ont donné lieu à des controverses. Pendant qu'il observait 

 à Malte, il annonça la découverte de plusieurs comètes. Lalande écrit à leur sujet dans sa 

 bibliographie, page 5g2: 



» Comètes vues le 22 janvier et le 11 avril 1 8^4 P ar M- ie chevalier d'Angos. Celle-ci 

 » n'a été vue d'aucune autre personne; mais la première fut aperçue le 2.4 par Cassini. » 



» On trouve dans la Correspondance astronomique de de Zacb, vol. IV, p. 456, une vio- 

 lente diatribe dans laquelle Encke accuse d'Angos d'imposture grossière, d'avoir eu l'audace 

 de forger des observations qu'il n'a jamais faites, d'une comète qu'il n'a jamais vue, d'après 

 les éléments d'une orbite qu'il a gratuitement imaginée, et sur lesquels il a frauduleusement 

 établi toutes ses observations et théories. 



» Et de Zacb, dans une note à la suite, renchérit sur les attaques d'Encke. 



» Gauss, dans sa Correspondance avec Schumacher, tome V, écrit, le i3 novembre 1846, 

 que la discussion à laquelle Encke s'est livre lui paraît loin d'arriver à la certitude. 



» Sans entrer présentement dans cette controverse, nous nous bornerons à faire remar- 

 quer que d'Angos avait très-certainement découvert la première comète de 1S741 puisque 

 Cassini l'a vue, et qu'il serait étonnant qu'un observateur qui faisait des découvertes sé- 

 rieuses s'occupât à en forger de frauduleuses. 



» JNous réserverons donc l'observation de d'Angos pour une discussion définitive et pro- 

 pre à éliminer tout ce qui ne serait de nature qu'à nous induire en erreur. 



» 1802, octobre 10. — Observation faite par Fritsch, pasteur à Quedlin- 

 bourtj (Maijdebourg) . 



« Le 10 octobre, écrit Fritsch dans le Jahrbach de Berlin pour 1806, p. iS3, le 

 temps n'était pas très-propice. Il se montrait une petite tache ronde dans le Soleil ; 

 après l'avoir comparée avec plusieurs autres en m. et voulant répéter l'observation après trois 

 minutes, elle avait avancé de deux minutes. Les nuages augmentaient et me laissaient à 

 peine finir cette observation ; en examinant le Soleil quatre heures après et par un temps 

 éclairci, la tache avait disparu. D'ailleurs j'ai fait depuis des expériences très-intéressantes 

 sur la disparition et l'apparition de files entières de taches. » 



» M. Hind nous écrit dans sa lettre du i(5 septembre 1876 : « As regards Fritsch's obser- 

 vation of 1802 octoli. io, I can only altribute bis stalemcnt to a mistake as to the object 

 having moved in the rapid manner he describes. » 



» M. R. YVolf dit, dans sa lettre du 18 septembre 187(1 : « Quant à la Notice de Fritsch, 



