( t>4 9 ) 



» Les observations des groupes I et III, janvier, février, juin-juillet, ne 

 peuvent en aucune façon être rapprochées des observations des groupes II 

 et IV, mars et octobre. 11 est inadmissible qu'un corps ayant passé devant 

 le Soleil le 12 février, comme le signale Steinhubel, y repasse à la fin de 

 mars ou au commencement d'octobre, c'est-à-dire lorsqu'il arrive dans la 

 ligne des nœuds des corps de Lescarbault et de Lummis. Cela ne pourrait 

 avoir lieu que si le corps Steinhubel se mouvait dans une orbite très-peu 

 inclinée sur l'écliptique. Mais alors, en raison de la rapidité du mouve- 

 ment, on aurait sans doute vu la planète passer très-fréquemment sur le 

 Soleil; à moins de quelque commensurabilité approchée clans les mouve- 

 ments. 



» Quoi qu'il en soit, février et juin ne nous pressent pas; réservons -en 

 l'examen et occupons-nous des passages de mars et octobre. 



» En tenant compte des données fournies par les divers observateurs, 

 nous obtenons les longitudes héliocen triques suivantes : 



Dectippis, i83(), octobre 2,0 v = 8,60 



Fritsch, 1802, octobre 10,0 v = 16,46 



Siclebolbam, 1849, mars 12,18 ('=173,01 



Lummis, 1S62, mars 19,87 ('3=179,86 



Lescarbault, i85g, mars 26,22 c =186,60 



1 Or on trouve que ces cinq longitudes sont, avec toute l'exactitude que 

 peut permettre la nature des observations, représentées par la formule 



c = 121 , 49 -f- io°,9oi 7834/ — 0°,52 COS", 



/ étant compté en jours à partir de 1750,0. 



» Les écarts entre le calcul et l'observation se réduisent aux nombres : 



i83 9 +3°,6 



1802 — 3,6 



1849 +3,5 



1862 -H 0,8 



1859 — 4,6 



» Aucun de ces écarts n'excède d'un demi-jour le mouvement héliocen- 

 trique. Nous croyons, en conséquence, pouvoir conclure que les cinq 

 observations appartiennent bien aux passages d'un même corps devant 

 le Soleil. 



» Ainsi, au heu d'un passage prochain dont on espérait tirer la confir- 



C.R., 1S76, 1' Semtitre. ( T. I.X X X III, N <> 14.) SU 



