( 7^3 ) 

 rience analogue à celle de M. Lichtenstein. Cette racine a passé une partie 

 des mois d'août et de septembre dans une chambre exposée au nord, sur le 

 littoral de la Normandie. Les pondeuses présentaient pendant tout ce temps 

 à leur côté des masses d'oeufs beaucoup plus volumineuses que je ne les 

 avais jamais vues antérieurement sous un climat plus chaud. Devais-je 

 conclure de là qu'elles étaient plus fécondes que celles des générations an- 

 térieures? Assurément non. J'ai jugé que, sous l'influence d'un climat plus 

 froid, les éclosions s'étaient ralenties sans que les pontes eussent subi au 

 même degré les effets de cet abaissement de température; de là une accu- 

 mulation plus grande des œufs auprès des femelles. En effet, transportés 

 ensuite dans une localité plus méridionale, ces tas d'oeufs se sont pour ainsi 

 dire fondus à vue d'œil, et les pondeuses n'offraient plus à leur côté qu'un 

 nombre d'œufs beaucoup plus limité. C'est pour une raison analogue que 

 les pontes des insectes de M. Lichtenstein lui ont paru plus abondantes 

 en automne que pendant la période précédente plus chaude, et non parce 

 que leur fécondité s'était accrue. Je suis convaincu au contraire, par mes 

 propres observations, qu'il y a eu plutôt diminution de fécondité, par 

 suite de la réduction de plus en plus grande de l'appareil reproducteur 

 dans les générations successives. 



» En septembre, M. Lichtenstein trouve douze Phylloxéras ailés sur sa 

 racine, et il suppose que ces douze insectes, en passant par la génération 

 sexuée, n'auraient produit en tout que douze œufs fécondés (i). En com- 

 parant ce petit nombre d'œufs à celui des insectes répandus sur la racine, 

 M. Lichtenstein en conclut que ce n'est pas la destruction de l'œuf d'hi- 

 ver qui sauvera un vignoble envahi « tout comme, si l'on fauche la fleur 

 ou la graine de chiendent, on ne débarrassera pas son terrain de ce fléau ». 

 M. Lichtenstein applique ici ses idées sur la reproduction du Phylloxéra, 

 qu'il trouve calquée sur celle du chiendent (2). Mais quel est le physiolo- 

 giste qui admettra jamais qu'il y ait une analogie quelconque entre la mul- 

 tiplication des colonies du Phylloxéra, laquelle se fait par des éléments 

 ayant fous les caractères de véritables œufs, et la prolifération souterraine 

 des tiges du chiendent, qui n'est qu'un simple phénomène de végétation? 



(1) Cette estimation est évidemment trop faible. En évaluant la proportion des mâles aux 

 -et celle des femelles à j seulement de la progéniture des ailés, M. Lichtenstein prouve 

 qu'il n'a jamais fait d'observations attentives sur la génération sexuée du Phylloxéra vasta- 

 tri.v. Même en renversant les proportions, on aurait encore des données très-inférieures à 

 la vérité. 



(2) Voir sa théorie de VAntlwgênésie dans les Annales agronomiques, t. II, p. 127, 1876. 



C.R., 1876. 2* Semestre. (T. LXXXI1I, N« 1G } 9^ 



