( ioi5 ) 

 trique. Mais, le 9 mars de cette année, nous avons trouvé des tubes, pour 

 lesquels l'expérience, ainsi faite, manifeste, au lieu d'une attraction, une 

 répulsion très-prononcée. Ces tubes exceptionnels ont contenu, d'après 

 M. Geissler, l'un du brome et l'autre du perchlorure d'étain. Outre la 

 répulsion, on aperçoit dans ces tubes une lumière verte, d'un aspect sin- 

 gulier, du côté vers lequel se porte la colonne lumineuse. Nos recherches 

 nous ont montré que cette lumière verte était due à une sorte de phospho- 

 rescence électrique, sur laquelle nous avons insisté avec détails dans les 

 Mémoires de l'Académie de Vienne. 



» L'examen spectroscopique ne nous a pas montré de différence entre 

 le tube du brome et celui du perchlorure d'étain. Dans les deux cas, les 

 parties les plus visibles du spectre laissaient voir ces trois bandes connues, 

 qu'on attribue ordinairement au spectre du carbone. Ce sont les mêmes 

 bandes que M. Vogel et d'autres observateurs ont désignées comme étant 

 le spectre des comètes. 



» Ce fait remarquable a appelé notre attention sur les rapports entre cette 

 répulsion et la répulsion qu'exerce le Soleil sur la queue des comètes. 

 L'identité des spectres peut s'expliquer en supposant que le gaz intro- 

 duit dans les tubes de Geissler ne donne plus de lumière, qu'il est ou 

 absorbé par les électrodes ou précipité sur le verre, et qu'une trace 

 de gaz très-raréfié fournit la matière lumineuse, dont on observe la ré- 

 pulsion. 



» Pour confirmer cette hypothèse, nous avons préparé nous-mêmes des 

 tubes contenant des gaz différents, et à différents degrés de raréfaction, 

 obtenus avec une machine pneumatique à mercure. Nous avons opéré sur 

 l'air, l'oxygène, l'hydrogène, l'azote, l'acide carbonique et le gaz d'éclai- 

 rage, sous des pressions de 2 à 8 millimètres; nous avons constaté, dans 

 tous ces cas, l'attraction connue. En continuant la raréfaction, nous avons 

 aperçu, avec les mêmes gaz, le phénomène de répulsion. Cette répulsion de- 

 venait de plus en plus prononcée, tant que la lumière nébuleuse n'était 

 pas remplacée par une sorte de stratification singulière et stable. Nous 

 avons observé qu'une certaine sorte de stratification est nuisible à la ré- 

 pulsion, et que la lumière du rhéophore négatif n'éprouve, en général, ni 

 attraction, ni répulsion. Nous avons continué la raréfaction jusqu'à o mm ,2; 

 la diminution de la lumière nous a montré, d'une part la raison pour la- 

 quelle M. Geissler ne pousse pas la raréfaction jusqu'à ce point ; d'autre part, 

 qu'une absorption ou une précipitation est nécessaire pour donner nais- 

 sance au phénomène que nous venons d'indiquer. Toutes ces expériences 



C. R., 1876, a« Semestre. (T. LXXXIII N° 22.1 ' " 



