( >°7 2 ) 



» La facette principale d'articulation avec l'astragale ou facette postéro- 

 supérieure est irrégulièrement rectangulaire, et elle se déverse en arrière 

 pour donner appui, de ce côté, au bord correspondant de la poulie externe 

 de l'astragale, au-dessus de la saillie du talon. L'os avant été fracturé 

 dans la partie interne de son corps, on ne peut dire exactement: quelle est 

 sa disposition de ce côté, mais il devait être plus saillant qu'il ne l'est ac- 

 tuellement, et la facette dont nous venons de parler doit y avoir été plus 

 étroite que du côté opposé; comparée à ce que l'on voit chez l'Ancylothé- 

 rium, elle est également assez différente. 



» Quanta la facette astragalienne antérieure, elle se distingue plus aisé- 

 ment encore de sa correspondante chez les deux genres précités; elle est 

 bien plus étroite, et au lieu de ressembler à une grande cuvette triangu- 

 laire, comme cela a lieu chez le Macrothérium, elle simule un triangle 

 isoscèle étroit et allongé à base interne; en outre, au lieu d'être séparée 

 de la facette cuboïdienne par une saillie marginale, elle se confond avec 

 elle par le rebord émoussé de l'os lui-même. La différence est plus grande 

 encore avec l'Ancylothérium. 



» Les facettes astragaliennes de notre fossile indiquent donc un mode 

 de progression et de station différant, à quelques égards, de celui de ces 

 deux animaux; toutefois il nous serait bien difficile d'en reconnaître dès 

 à présent les véritables conditions. 



« Reste la facette cuboïdienne; elle offre à peu près les contours d'une 

 oreille allongée, au lieu d'être étroite comme dans le Macrothérium, ou 

 de former une grande surface ovalaire, ainsi que cela a lieu chez l'Ancy- 

 lothérium; en même temps, sa hauteur est relativement moindre que dans 

 ce dernier genre. 



m II ne paraît pas contestable que l'animal dont provient cet os différait 

 génériquement de tous ceux qui ont été décrits jusqu'à ce jour, et, si les 

 quelques pièces, toutes plus ou moins incomplètes, qui ont été trouvées 

 au même lieu lui appartiennent bien, ce dont on ne peut guère douter, il 

 s'éloignait encore plus des Edentés jusqu'à présent décrits, même en y com- 

 prenant les deux genres dont les noms viennent d'être rappelés, que ne 

 tendraient à le faire supposer les détails dans lesquels nous venons d'en- 

 trer; mais, tout en nous faisant pressentir des différences certaines, ces 

 pièces, autant à cause de leur état de mutilation que par leur petit nombre, 

 sont bien loin de nous donner la mesure de ces différences, et ce serait aller 

 au delà des données de la science que d'essayer d'établir les particula- 

 rités qui distinguent des autres Édentés le nouveau fossile de l'étage de 

 Saint-Ouen. 



