( »°74 J 



» D'autres fragments, recueillis par M. Reboux.ont fait partie du tron 

 ou des membres antérieurs. 



» L'un d'eux provient d'une vertèbre lombaire dont il constituait en 

 partie la lame neurapophysaire gauche; on y voit encore la facette arti- 

 culaire postérieure au moyen de laquelle cette portion de vertèbre était en 

 rapport avec la vertèbre suivante. 



» Il v a aussi un fragment qui paraît provenir de l'omoplate. Si telle est 

 bien son origine, il indique que cet os avait une épaisseur plus considérable 

 que d'habitude et que sa substance intérieure était spongieuse; mais son 

 étendue est trop peu considérable pour que l'on puisse juger des caractères 

 de la pièce dont il est détaché ; cependant il porte encore une partie de la 

 cavité glénoïde, qui était ample, et ce qui reste de son col indique que 

 celui-ci était raccourci. Sa surface auprès de la sailliecoracoïdienne montre 

 d'ailleurs les fortes guilloclmres déjà signalées à propos du calcanéum et 

 du métatarsien, et l'on doit admettre qu'il a appartenu au même animal. 



» C'est aussi le cas d'un cinquième fragment d'os trouvé en même temps 

 et que je crois être une portion de radius. Si cette détermination est exacte, 

 ce fragment constituerait la moitié externe de la partie inférieure decet os; 

 en effet, on y voit encore un reste d'articulation qui paraît avoir été destiné 

 au scaphoïde et au semilunaire, ainsi que l'indication d'ailleurs peu mar- 

 quée d'une coulisse, sans doute celle des muscles extenseurs des doigts. 



» Les autres pièces conservées sont sans utilité pour la détermination 

 des caractères de l'animal dont elles proviennent, et elles ne méritent pas de 

 nous arrêter; elles sont, du reste, peu nombreuses et toutes réduites à de 

 simples esquilles. 



» Celles dont la description précède, tout incomplètes qu'elles soient, 

 nous montrent clairement que le squelette dont elles ont été tirées, et qui 

 a été malheureusement détruit presque en entier, était celui d'un animal 

 resté jusqu'à ce jour inconnu des naturalistes. Elles ne nous disent pas 

 quels étaient tous les caractères de cet animal, mais ce qu'elles nous ap- 

 prennent nous permet de le distinguer nettement de tous les autres. Je 

 croirais imprudent d'essayer de formuler les particularités diverses de ce 

 curieux fossile sur la seule notion de ce que nous en savons jusqu'à pré- 

 sent. C'est cependant ce qu'ont fait souvent, dans des cas analogues, les 

 paléontologistes, en se basant sur le principe de la corrélation des formes; 

 mais ce principe, si vrai en lui-même et qui nous éclaire d'une façon si 

 merveilleuse lorsque nous cherchons à nous rendre compte des harmonies 

 diverses qui ont présidé à la constitution du corps chez les êtres qui nous 



