{ 3i ) 

 alors la constante est nulle, et l'équation devient simplement 



Iw -hV'j)' = o. 



» Il en résulte que les vitesses u el w' doivent toujours être de signes con- 

 traires et qu'elles doivent être en raison inverse des moments d'inertie. 



» Nous avons d'abord vérifié la première conséquence sur un radio- 

 mètre ordinaire ; mais nous avons rencontré bien des difficultés, parce que 

 la vitesse du vase était seulement la quatre-centième partie de celle des 

 ailettes. Nous avons alors fait faire un radiomètre exprès, dont le mouli- 

 net pesait cinq fois plus que ceux des radiomètres ordinaires. Nous avons 

 déterminé au pi-éalable son moment d'inertie; puis, l'appareil achevé, 

 nous avons aussi déterminé le moment d'inertie du vase et nous avons 

 trouvé qu'il était quatre-vingt-deux fois plus grand que le premier. Le 

 radiomètre fut ensuite suspendu à un cheveu de 3o centimètres de lon- 

 gueur dans la cage de la balance de Coulomb; un ainieau placé au- 

 dessous et mobile au moyen d'une crémaillère verticale permettait d'ar- 

 rêter la boule ou de la laisser courir, de telle sorte qu'on pouvait bien 

 exactement partir du repos. Dans ces conditions, il n'y a plus d'incerti- 

 tude; le vase tourne toujours en sens contraire des ailetles. Son mou| 

 vemcnt est assez rapide : quand le moulinet a sa vitesse maximum, qui 

 alors ne peut plus être mesurée, nous avons vu le vase fiire un tour eii 

 quaranle-cinq secondes, et il aurait certainement continué si nous ne 

 l'avions arrêté dans la crainte d'altérer le cheveu par une torsion exa- 

 gérée. En général, on n'observait pas un tour entier : la boule portait 

 des divisions de lo en lo degrés, on les regardait avec une lunette, on 

 pointait sur un compteur à secondes le passage de chacune de ces divi- 

 sions sous le fil de la lunette pendant une minute, et l'on en concluait la 

 durée d'un four. 



» Les durées des révolutions du vase et du moulinet devraient être dans 

 le rapport de leurs moments d'inertie, qui est de 82 à l'unité. Dix-huit ex- 

 périences, dans lesquelles les vitesses ont varié de i à 5, nous ont donné 

 pour moyenne de ce rapport le nombre 92, qui est un peu trop grand. La 

 différence ne tient pas seulement à ce que le mouvement du vase est ralenti 

 par la torsion du fil et par la résistance de l'air extérieur : elle tient sur- 

 tout à ce que les vitesses w et w' devraient correspondre au même instant, 

 et qu'd n'est pas possible de les observer dans ces conditions, parce que le 

 mouvement du moulinet qui a peu de masse varie très-vile, tandis que 

 celui du vase, qui est très-lourd, varie Irès-lenlement. Nous regrettons de 



