( l'o) 

 ne sera aucunement altérée, et, théoriquement, la mesure de l'angle de po- 

 sition devra conduire à de bons résultats. Mais on rencontre, dans la pra- 

 tique, de très-grandes difficultés à obtenir, avec le degré d'exactitude 

 demandé par le calcul, une direction fixe servant d'origine aux angles de 

 position. Les expéditions américaines sont, à ma connaissance, les seules 

 qui aient cherché à résoudre le problème; il convient donc, pour apprécier 

 la méthode, d'attendre la publication de leurs résultats. 



» 2° Mesure de la distance des centres. — La position du centre des deux 

 astres n'est aucunement modifiée, nous l'avons vu, par les phénomènes de 

 diffraction qu'introduit dans l'image un système optique supposé parfait. 

 La mesure de la distance des centres doit donc, théoriquement, inspirer 

 toute confiance. L'expérience, du reste, semble prouver que les dimensions 

 d'iippareils et le mode opératoire employé par les stations françaises peu- 

 vent donner la distance des centres avec le degré d'exactitude requis par le 

 calcul. 



» Mais il y a, dans ce procédé, une difficulté de même ordre que celle 

 que nous avons signalée dans le précédent : c'est la détermination de la 

 valeur angulaire des images. Les images focales sont mesurées en milli- 

 mètres, et, pour pouvoir comparer les épreuves obtenues dans les diffé- 

 rentes stations, il faut connaître la valeur angulaire d'un millimètre, placé 

 au foyer de chaque instrument. On peut, du reste, obtenir cette valeur de 

 plusieurs manières différentes, soit en photographiant à deux époques 

 connues un astre, le Soleil par exemple, l'appareil étant resté fixe dans 

 l'intervalle, et comparant la distance métrique des deux images à l'inter- 

 valle de temps qui les sépare ('); soit en plaçant au foyer de l'instrument 

 un micromètre à fils ou une plaque de verre divisée, et notant le temps 

 qu'un astre connu met à parcourir un espace donné; soit encore en photo- 

 graphiant le micromètre d'une lunette méridienne servant de collima- 

 teur, etc. 



» Il est, enfin, un dernier procédé qui paraît irréprochable au premier 

 abord, mais qui, dans la pratique, conduirait à des erreurs notables. J'ai 

 montré, en opérant sur des objets uniformément éclairés, à bords recti- 

 lignes et de dimensions très-supérieures à la zone de diffraction, que l'aug- 

 mentation de l'image dun objet lumineux est égale à la duuinution de 

 celle d'un objet obscur, dans les mêmes circonstances. La somme de ces 



(') Cette méthode e\ij,'e, si l'on emploie le Soleil, que les images de cet asire soient 

 entières et n'empiètent pas l'une sur l'autre. 



