( 3.8 ) 



» L'histoire naturelle de l'ijoinme, dans ce qu'elle a de plus général, 

 touche à des problèmes résolus aujourd'hui dans des sens bien divers, au 

 nom de théories et de doctrines souvent fort étrangères à la Science. A 

 peine est-il besoin de dire qu'ici, comme dans mon enseignement, je me 

 suis strictement maintenu dans les limites du terrain scientifique. Pour 

 tout ce qui n'est pas exclusivement humain, c'est-à-dire pour tout ce qui 

 est en dehors des phénomènes de moralité et de religiosité, l'homme doit 

 rentrer dans les lois générales. Etre organisé et vivant, il est le siège de 

 phénomènes communs aux animaux et aux végétaux ; par son organisation 

 physique, il n'est pas autre chose qu'un animal et surtout un Mammifeie. 

 A ce titre, il présente des phénomènes organiques et physiologiques iden- 

 tiques à ceux des animaux en général, des Mammifères en particulier, et 

 les lois qui régissent ces phénomènes sont les mêmes chez eux et chez lui. 



a A mes yeux, toute solution, pour être bonne, c'est-à-dire vraie, doit 

 ramener l'honuiieaux lois générales reconnues chez les autres êtres orga- 

 nisés et vivants. 



» Toute solution qui fait ou qui tend à faire de l'homme une exception, 

 à le représenter comme échappant aux lois qui régissent les autres êtres 

 organisés, est mauvaise; elle est fausse. 



» Telles sont les règles absolues qui m'ont constamment guidé dans mes 

 études anihropologiques. Je n'ai pas la prétention de les avoir inventées. 

 Je n'ai guère fait que formuler ce qu'ont admis, plus ou moins explicite- 

 ment, Linué, Buffon, Lamartk, Blumenbach, Cuvier, les deux Jeoffroy, 

 J, Muller, Humboldt, etc. Mais, d'une part, mes illustres prédécesseurs 

 ont été rarement suffisamment précis à ce sujet et ont trop souvent sous- 

 entendu les motifs de leurs déterminations. D'autre part, ces principes sont 

 journellement oubliés ou méconnus par des hommes, qui jouissent d'ail- 

 leurs à juste titre d'une grande autorité. Ayant à les combattre, je devais 

 montrer nettement les notions générales qui servent de base à mes propres 

 convictions scientifiques. Le lecteur pourra ainsi apprécier et juger les 

 causes de ce désaccord. 



» La première question qui se présente eu Anthropologie est celle de 

 l'unité ou de la multiplicité spécifique de l'homme : j'ai dû la traiter avec 

 quelque développement. On sait que celte question partage les anthropo- 

 logistes en deux camps : les poljgcnistes, qui admettent l'existence de plu- 

 sieurs espèces d'hommes cnraclérisces par des différences de taille, de traits, 

 de teint, etc., que présentent les divers groupes humains, et les monogé- 

 nisles, qui ne voient dans ces mêmes groupes qu'autant de races d\ine seule 



