{ i'9o ) 

 tous les cas conclus de raisonnements identiques. L'histoire de notre science 

 prouve que ses grandes découvertes, y compris les plus modernes, ont élé 

 faites indifféremment par des savants partisans de la notation équivalente, 

 et par des savants pnriisans de la notation atomique. Cependant la question 

 du langage, même réduite à ces ternies restreints de notations parallèles, 

 présente son intérêt; elle le présente surtout, en raison des hautes pré- 

 tentions affichées par les partisans du nouveau langage et de la théorie 

 propre qu'ds se sont faite des phénomènes chimiques. C'est pourquoi il 

 me semble utile de discuter les asseitioais que notre éminent confrère vient 

 de produire devant l'Académie. Je commencerai par passer en revue les 

 faits particuliers qu'il a cités et interprétés à sa façon; puis je présenterai 

 quelques observations générales. 



» Tous les corps simples à l'état libre, ou du moins presque tous, nous 

 disent les atouiisles modernes, existent à l'état de molécules, formées par 

 l'associalion de deux atomes simples : l'hydrogène libre est de l'hydrure 

 d'hydrogène, le chlore du chlorure de chlore, l'oxygène de l'oxyde 

 d'oxygène. M. Wiu'lz a apporté comme preuve de celte assertion singu- 

 lière la décomposition de l'hydrure de cuivre par l'acide chlorhydrique : 



Cu-Il4- IICl = Cu='Cl + IIH. 



La molécule de l'hydrure de cuivre étant formée de deux atomes, dit-il, 

 éprouve, en réagissant sur la molécule d'acide chlorhydrique, une double 

 décomposition ; et c'est cette tendance à la combinaison de l'hydrogène avec 

 lui-même qui explique pourquoi l'hydrin-e de cuivre est décomposé si 

 aisément par l'acide chlorhydrique; ce dernier corps étant incap.ible, 

 ajoute notre savant confrère, d'agir sur le cuivre libre. 



» 11 explique de même la réaction de l'eau oxygénée sur l'oxyde d'argi-nt 

 et sur divers autres oxydes métalliques : 



Ag'O -f- HO z= ÔÔ -+- Ag' 4- H. 



n Ce serait encore une preuve de l'affinité de l'oxygène pour lui-même. 



» Ces explications ingénieuses me semblent de simples assertions sans 

 preuve; elles offrent même cet inconvénient de salisfaire l'esprit du commen- 

 cint, en rem|)êchant de chercher la véritable cause des phénomènes. Or 

 celle-ci est, à nion avis, toute différente. Si l'hydriu-e cuivreux est attaqué 

 par l'acide chlorhydrique plus facilement que le cuivre libre (lequel l'est 

 d'ailleurs également même à froid, quoique plus lentement, ainsi qu'il est 

 facile de s'en assurer lorsqu'on place de la tourniuede cuivre dans inie so- 



