( 1268 ) 

 équivalents s'efforceront en vain de donner une réponse satisfaisante à ces 

 questions. D'ailleurs M. Berthelot lui-même écrit H" 0%C-0%C=0 ' =4 vol. 

 Pourquoi cette complication inutile? Le débat entre lui et moi pourrait 

 se résoudre expérimentalement. 11 me réduira au silence s'il parvient à 

 découvrir un composé organique ou minéral bien défini formant 2 vo- 

 lumes de vapeur (ou 4 volumes en équivalents), et renfermant un nombre 

 impair d'équivalents d'oxygène ou de carbone. Pour prendre im exemple, 

 j'ai décou vert le corps P O- CP = 4 vol.; qu'il découvre le corps PO CP = 4 "vol., 

 et je me rends. 



» Un mot en terminant sur le reproche que nous adresse M. Berthelot, de 

 nous servir d'une langue mal faite et de confondre la notion de l'hypo- 

 thèse avec celle de loi. Je le remercie de cette leçon de Philosophie, mais 

 je ne crois pas en avoir besoin. Je sais parfaitement, quant à moi, que 

 la notion des atomes est une hypothèse, une de celles que l'on peut 

 faire sur la constitution de la matière, essentiellement liée à une autre 

 hypothèse, celle de l'éther. M. Berthelot la croit mal fondée, par la raison 

 qu'on n'a jamais vu ni atomes ni molécules. L'argument ne me paraît pas 

 digue de lui. On ne voit pas non plus l'éther. Que si l'on voulait rejeter l'hy- 

 pothèse de l'éther et de la matière discontinue, pour adopter l'hypothèse 

 d'une matière continue remplissant tout l'espace, à des degrés de densité 

 divers, je dirais encore : la notation chimique, qui est seule en question, est 

 indépendante de ces hypothèses; car îi la notion des atomes et des molécules 

 il faudrait alors substituer celle de portions ou de tranches infiniment petites 

 de la masse vibrante. Et tenez, au fond de votre notion d'équivalents se 

 cache la même idée de petites particules et vous y croyez comme nous. 

 L'essentiel est de choisir des nombres exacts pour représenter les poids 

 relatifs de ces particules, quel que soit le nom qu'on leur donne. Nous 

 disons qu'ils sont de deux ordres : isolés nous les nommons atomes, com- 

 binés molécules. Est-ce là, je le demande, une notion mal définie? C'est 

 donc à tort qu'on nous reproche d'élever à ce sujet des discussions sco- 

 lastiques. Dans l'interprétation que nous donnons des faits, nous nous 

 efforçons de serrer de près et de coordonner les données expérimentales, 

 bien convaincus que ces dernières sont la base inébranlable de la Science, 

 mais sans répudier absolument les hypothèses, car aucune science ne peut 

 s'en passer, aucun savant ne s'en abstient dans le travail synthétique qui 

 résume et coordonne les faits, en les subordonnant à des principes gé- 

 néraux. M 



